Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.В. к Петрову С.Н., Администрации Высоковского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Степановой Н.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя истца Степановой Н.В.- Тышкевич В.Ю., ответчика Петрова С.Н., судебная коллегия
установила:
Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову С.Н. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, указав, что решением суда от (дата) за ней признано право собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д... в порядке наследования после смерти матери ФИО, которой указанный участок был предоставлен в собственность в (дата) году. На земельном участке имеются садовые насаждения, грядки. В начале 2016 года при межевании и установлении границ указанного земельного участка выяснилось, что имеется наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Петрову С.Н., что препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельном участком. В связи с чем просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, и признать результаты межевания земельного участка Петрова С.Н. недействительными.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 30.05.2018 исковые требования Степановой Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и не обоснованным, просит признать недействительным результат межевания земельного участка Петрова С.Н. и снять его с кадастрового учета, указывает, что местоположение принадлежащего ей земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, свидетельскими показаниями, фотографиями, выпиской из похозяйственной книги и другими документами, однако данные доказательства судом не были надлежаще оценены. Кроме того суд не принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы.
На апелляционную жалобу ответчиком Петровым С.Н. поданы возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N.
Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Сычевского районного суда ... от (дата), ранее принадлежал матери истца- ФИО на праве собственности на основании решения ФИО1 сельского Совета от (дата) N.
Поскольку границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от (дата) (л.д. 8), истец обратилась в <данные изъяты> для проведения его межевания. Кадастровым инженером ФИО подготовлен проект межевого плана, из которого усматривается, что площадь названного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., фактические границы земельного участка, указанные истцом при межевании, накладываются на границы ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 30-37).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. является Петров С.Н. на основании <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.43). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается межевым планом от (дата), кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) N, кадастровым делом данного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.
Из заключения экспертов N следует, что при визуальном осмотре определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N невозможно. Земельный участок не огорожен, поворотные точки земельного участка не закреплены, земельный участок находится в заброшенном состоянии, визуально определить границы пользования земельным участком невозможно, отсутствуют заборы и другие четко определяемые ориентиры прохождения фактической границы или границы использования земельного участка. На местности фактические границы показаны собственником земельного участка Степановой Н.В. При визуальном осмотре определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N невозможно. Земельный участок находится в заброшенном состоянии, визуально определить границы использования земельным участком невозможно, отсутствуют заборы или другие четко определяемые ориентиры прохождения фактической границы или границы использования земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N показаны собственником земельного участка Петровым С.Н., на местности поворотные точки закреплены деревянными колышками.
Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений о границах земельного участка в ЕГРН нет. При этом границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах данного земельного участка содержатся в ЕГРН. Анализируя совмещенный план земельных участков, эксперт сделал вывод, что имеется пересечение указанных Степановой Н.В. фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН и по фактическим границам. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН равна <данные изъяты> кв. м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N равна <данные изъяты> кв. м. Однако, у собственника земельного участка с кадастровым номером N Степановой Н.В. фактически не имеется препятствий в пользовании земельным участком, т.к. участок пересечения фактических границ земельных участков Степановой Н.В. и Петрова С.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., не огорожен, имеется доступ к данной части земельного участка. Однако согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости о земельном участке Петрова С.Н. (N) часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. налагается на земельный участок Степановой Н.В., границы которого определены экспертом, исходя из указанных Степановой Н.В. фактических границ участка. Наложение установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N является препятствием в использовании земельного участка Степановой Н.В. со стороны земельного участка Петрова С.Н.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8, ст. 10, ч 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и экспертное заключение, не оспоренное сторонами, исходил из того, что поскольку фактическое местонахождение земельного участка истца с кадастровым номером N определить невозможно, а из представленных документов не следует, что указанный земельный участок был предоставлен истцу в указанном им месте, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, и не находит оснований для отмены решения, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером N
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.
В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества подразумевает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в частности о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Вместе с тем как следует из кадастрового дела и заключения экспертов сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
Согласно архивной справке <данные изъяты> от (дата) N в документах архивного фонда <данные изъяты>, в похозяйственной книге по <данные изъяты> сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность матери истца ФИО в постановлениях ФИО1 указанного фонда за <данные изъяты> год не обнаружены. Постановления за <данные изъяты> год в архив не поступали. Из приложенной копии похозяйственной книги следует, что семье ФИО в личное пользование была выделен земельный участок в (дата) году площадью, <данные изъяты> Га, в (дата) годах - площадью <данные изъяты> Га.
В представленных в материалах дела документах, в частности в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном матери истца ФИО в решении Сычевского районного суда ... от (дата), указано только расположение земельного участка в д. ... без определения местоположения границ данного земельного участка на местности.
Свидетель ФИО, являющийся <данные изъяты>, не отрицал наличие права собственности у Степановой Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако его точное расположение не знает.
Свидетель ФИО, ранее являющаяся <данные изъяты>, пояснила, что земельный участок предоставлялся семье Жарковых возле дома с целевым назначением под приусадебное хозяйство, через дорогу от дома земельный участок им на законных основаниях не выделялся.
Границы земельного участка истца не представляется возможным установить исходя из тех документов, которые были оформлены при выделении земельного участка: акт об установлении границ в натуре отсутствует, в свидетельстве о праве собственности от (дата) отсутствует геодезическая привязка земельного участка к местности, в свидетельстве не имеется чертежа границ земельного участка, не определена конфигурация участка, не указаны смежные землепользователи.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства со стороны истца в подтверждение того, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок именно в том месте, в котором она указывает, именно той площадью, именно в той конфигурации, именно в тех границах.
Исходя из изложенного, земельный участок с кадастровым номером N, в указанных истицей границах, как объект гражданских прав не существует, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.
Отсутствие межевания земельного участка истца позволяет говорить о том, что истец не доказал факта нарушения его прав проведенным ответчиком межеванием, отсутствие документов, позволяющих определить фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером N, при отсутствии иных доказательств неизменности местоположения фактических границ участка 15 и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, указывающими на местоположение границ указанного земельного участка, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Н.В.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства месторасположения границ земельного участка истца, поскольку ни один из свидетелей не указал на точное местоположение земельного участка, выделенного истцу в указанном населенном пункте.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства фотографии, представленные истцом, поскольку данные фотографии также не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что изображенный на них забор расположен по фактической границе земельного участка, принадлежащего истцу.
Ссылка истца о том, что суд не принял во внимание заключение эксперта о том, что имеется наложение границ земельных участков Степановой Н.В. и Петрова С.Н., подлежит отклонению, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены экспертом только со слов Степановой Н.В., при отсутствии иных доказательств фактического нахождения данного земельного участка в указанных границах.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
