Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца КБ "Энерготрансбанк" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2018 года, которым иск КБ "Энерготрансбанк" (АО) удовлетворен; с Тагинцева А.М. в пользу КБ "Энерготрансбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 06 августа 2014г. в размере 7355002,90 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 5825555,56 рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - 86604 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1156413,08 рублей; неустойка на неуплаченные проценты - 286430,26 рублей; обращено взыскание данных сумм на принадлежащее Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) от 06.08.2014г., а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с КН N, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 7120000 рублей, с предоставлением Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца КБ "Энерготрансбанк" Мироновой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Тагинцева А.М., его представителя Самоха А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Истец КБ "Энерготрансбанк" (АО) обратился в суд с иском с последующим уточнением к Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 августа 2014 года между КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) и Тагинцевым А.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок до 06 августа 2024 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 13 % годовых за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. Поскольку заемщик нарушил график платежей, истец 04.08.2017 г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (исх. N от 04.08.2017 года), что соответствует условиям кредитного договора. Следовательно, кредит с процентами за пользование им должен был быть возвращен заемщиком 09.08.2017 г. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Тагинцевым А.М. не погашена. В соответствии с п. 12 кредитного договора от 06.08.2014 г. в случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, полностью или частично, заёмщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, задолженность Тагинцева А.М. перед банком на 26.03.2018 г. по кредитному договору N от 06.08.2014 г. составляет 7355002,90 рублей, из них: задолженность по кредиту - 5825555,56 рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - 86604 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1156413,08 рублей; неустойка на неуплаченные проценты - 286430,26 рублей. В качестве обеспечения обязательств Тагинцева А.М. по кредитному договору с заемщиком и Тагинцевой К.Б. 06.08.2014 г. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащих ответчикам по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН N, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6180000 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с Тагинцева А.М. задолженность по кредитному договору N от 06.08.2014 г. в сумме 7355002,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. - указанную выше квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 6180000 рублей; взыскать судебные расходы.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец КБ "Энерготрансбанк", не соглашаясь с решением суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, просит решение суда в данной части отменить, ссылаясь на отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения решения суда в указанной части.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с исключением из резолютивной части решения суда указания на предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на один год, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2014 г. между КБ "Энерготрансбанк" (АО) и Тагинцевым А.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Тагинцеву А.М. кредитные денежные средства в размере 6000000 сроком до 06.08.2024г. под 13,81% годовых за пользование кредитом.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Обязательства Тагинцева А.М. по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом имущества.
06 августа 2014 года между банком и Тагинцевым А.М., Тагинцевой К.В. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с которым каждым из ответчиков приняты на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за весь срок пользования кредитом, уплате пени и других издержек банка по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам.
Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм неустоек при возникновении просроченной задолженности по сумме кредита (основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, а именно заемщик не заплатил любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов заемщик обязан исполнить такое требование, уплатив кредитору денежные средства в сумме, указанной в требовании кредиторав срок не позднее трех рабочих дней с момента направления кредитором заказным письмом такого требования заёмщику.
Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тагинцеву А.М. денежные средства в размере 6000000 рублей.
Тагинцев А.М., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из выписки из лицевого счета установлено, что заемщик за период с ноября 2016г. допускает неоднократные просрочки выплат по кредитному договору.
Согласно расчетам банка, которые не оспариваются ответчиками и являются правильными, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 16 марта 2018 года составила 7355002,90 рублей, из которых задолженность по кредиту - 5825555,56 рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - 86604 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1156413,08 рублей; неустойка на неуплаченные проценты - 286430,26 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункта 6.1 статьи 6 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества обращение взыскания на предмет залога, в т.ч. и до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного настоящей ипотекой, производится для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких либо обязательств по кредитному договору, в том числе при невозврате или несвоевременном возврате заемщиком суммы полученного по кредитному договору кредита, полностью или в части, и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом хотя бы один раз.
Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 августа 2014 года, заключенному между банком и Тагинцевым А.М., Тагинцевой К.Б., общая залоговая стоимость предмета залога по договору составляет 6180000 руб..
В ходе проведения по делу независимой судебной строительно-технической экспертизы установлено, что рыночная стоимость, которая может использоваться в качестве начальной продажной стоимости при реализации квартиры N в доме N по <адрес>, составляет 8900000 рублей, соответственно 80 процентов от стоимости имущества, установленной вышеназванным заключением, составляет 7120000 рублей.
Данное заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем оно обоснованно учтено судом при принятии решения.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, обратив взыскание данных сумм на принадлежащее Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) от 06.08.2014г. - указанную выше квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в размере 7120000 рублей.
Решение суда оспаривается КБ "Энерготрансбанк" только в части предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Доводы жалобы о неправомерности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку стадия исполнения решения суда на момент предоставления отсрочки исполнения решения до его вступления в законную силу не наступила и вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу, то имеющиеся в оспариваемом решении выводы суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество на один год являются преждевременными.
При таком положении, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части указание на предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество сроком на один год.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2018 года изменить.
Исключить из резолютивной части данного решения суда указание на предоставление Тагинцеву А.М., Тагинцевой К.Б. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество сроком на один год.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
