Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2018 года №33-2806/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Марченко Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назимова Игоря Владимировича к Фахрутдинову Владимиру Шагбовичу, администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительными постановления о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, признании нанимателем квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования,
по частной жалобе Фахрутдинова В.Ш. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04 апреля 2018 года Южно-Сахалинским городским судом вынесена резолютивная часть по настоящему делу, в окончательной форме решение постановлено 09 апреля 2018 года.
10 апреля 2018 года посредством почтовой связи представителем Фахрутдинова В.Ш. Дорофеевым А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года оставлена без движения ввиду отсутствия полномочий на ее подачу. Заявителю предложено в срок до 14 июня 2018 года устранить недостатки (т.1, л.д.158-161, 177-178, 224).
В частной жалобе Фахрутдинова В.Ш. ставит вопрос об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года. Приводит доводы о том, что его представитель Дорофеев А.В. принимал участие в суде на основании ордера, который подтверждает его полномочия.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Принимая во внимание приведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела ордер Дорофеева А.В. не подтверждает наличие у него полномочий от имени Фахрутдинова В.Ш. обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление.
Учитывая, что апелляционная жалоба подписана Дорофеевым А.В. как представителем Фахрутдинова В.Ш. при отсутствии доверенности, уполномочивающей представлять интересы ответчика, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы Дорофеева А.В. и установлении ему срока для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года является законным, обоснованным и отмене в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Фахрутдинова В.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи коллегии: Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка