Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-28060/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бакуменко Т.Н.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрел в судебном заседании 15 декабря 2022 года частную жалобу Фомина Алексея Викторовича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года о возвращении частной жалобы Фомина Алексея Викторовича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 Фомину А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и составлении мотивированного решения суда.

От Фомина А.В. 26.05.2022 в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда, которая определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 оставлена без движения на срок по 17.06.2022, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление частной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022 частная жалоба Фомина А.В. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Фоминым А.В. 16.08.2022 направлена частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2022 частная жалоба Фомина А.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 29.08.2022, Фомин А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Фомина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы Фомина А.В. о том, что определение от 04.07.2022 ему не было направлено судом.

Как следует из материалов дела, сведения о направлении Фомину А.В. копии определения от 04.07.2022 отсутствуют. Сопроводительное письмо в адрес Фомина А.В. не содержит реквизитов регистрации, и при отсутствии почтовых идентификационных данных не подтверждает факт своевременного направления определения ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фомину А.В. не была предоставлена объективная возможность направить частную жалобу в срок, поскольку ему не было известно о принятом судом определении от 04.07.2022.

Принимая во внимание отсутствие сведений о направлении определения суда от 04.07.2022 о возвращении частной жалобы, отсутствия в материалах дела доказательств осведомленности Фомина А.В. о вынесенном судебном постановлении, определение о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Фоминым А.В. было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 04.07.2022, содержащееся в частной жалобе на определение от 04.07.2022.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 Фомину А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 04.07.2022 (л.д.150-153).

С учетом наличия в материалах дела определения о восстановлении Фомину А.В. срока для обжалования определения суда от 04.07.2022, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции полагает возможным не направлять гражданское дело в суд первой инстанции, рассмотреть частную жалобу по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка