Определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года №33-28057/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28057/2021
"04" августа 2021 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего - судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя <ФИО>4, действующего по доверенности СПАО "Ингосстрах", на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.03.2021г.,
установил:
<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.10.2020г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.
На вышеуказанное судебное постановление подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.11.2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г. апелляционная жалоба возращена заявителю.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.03.2021г. в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г. отказано.
В частной жалобе представителем <ФИО>4, действующим по доверенности СПАО "Ингосстрах", ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.06.2021г. СПАО "Ингосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.03.2021г.
Возражений на частную жалобу не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявление представителя СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявитель не обосновал пропуск указанного срока и причины являются неуважительными.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
По смыслу данной нормы перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.10.2020г. заявленные <ФИО>3 исковые требования удовлетворены частично.
На вышеуказанное судебное постановление подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.11.2020г. апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" оставлена без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина СПАО "Ингосстрах" не оплачена. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт направления в адрес истца <ФИО>5 и третьего лица финансового уполномоченного копии апелляционной жалобы.
Данное судебно постановление направлено Обществу <Дата ...>. по адресу: <Адрес...>, что подтверждается сопроводительным письмом суда.
Посчитав, что недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.11.2020г., не были устранены в указанный срок ответчиком, районный суд на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.01.2021г., возвратил заявителю данное заявление.
<Дата ...> в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила частная жалоба СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г., а также отмену данное судебного постановления.
Судом первой инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств получения копии определения от 14.01.2021г. за пределами срока его обжалования.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Имеющиеся в деле сопроводительное письмо о направлении копии определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г. в адрес ответчика датировано <Дата ...>. (л.д.
Вместе с тем, данное сопроводительное письмо не может быть признано судебной коллегией доказательством надлежащего направления и получения копии судебного акта стороной по делу, поскольку данный документ не может подтверждать факта непосредственного получения уведомления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с копией судебного акта от <Дата ...>. принято в отделении связи только лишь <Дата ...>. и вручено адресу почтальоном <Дата ...>
При таких обстоятельствах, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г., могут быть признаны уважительными.
Поскольку эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов СПАО "Ингосстрах", в том числе, право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Определение суда, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права не может обеспечить принципы беспристрастности и справедливости судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, и принять дело с частной жалобой к рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.03.2021г. отменить, восстановить СПАО "Ингосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2021г.
Судебное заседание назначить на <Дата ...>. в 10 часов 00 минут в Краснодарском краевом суде (<Адрес...>, зал судебного заседания ).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка