Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-28052/2021
"08" сентября 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
и судей Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при помощнике судьи Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1031-21 по иску Пергаева Александра Геннадьевича к Пергаевой Оксане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой Пергаева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пергаев А.Г. обратился в суд с иском к Пергаевой О.С. о размеле совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что состояли в браке с <Дата ...> В период брака приобрели <...> долю жилого дома и земельного участка по адресу <Адрес...> которые оформлены на ответчице и ее детей от первого брака. Пергаевой О.С. принадлежит <...> доля жилого дома и земельного участка. Недвижимое имущество было приобретено в браке за общие деньги, и ответчица ввела его в заблуждение и оформила все на своих детей. Ее дочь спустя девять дней после сделки оформила <...> долю на ответчицу договором дарения. Для приобретения недвижимого имущества брал в долг <...> и кредит <...> Кроме того дом был не пригоден для жилья и он его ремонтировал, приблизительная стоимость ремонта <...>. В период брака приобрели набор мебели в зал за <...>, весы за <...> кухонный гарнитур стоимостью <...>, кухонный уголок стоимостью <...>, половину стоимости которых просит взыскать в свою пользу, так как имуществом пользуется ответчица, в размере <...>. До брака он приобретал <...> стоимостью <...>, холодильник Бош стоимостью <...> рублей, которые находятся у ответчицы.
С учетом уточненных исковых требований просил признать приобретенные <...> жилого дома и земельного участка по <Адрес...> совместно нажитым имуществом, произвести раздел <...> доли по <...> доли каждому. Взыскать с ответчика в его пользу <...>, половину стоимости совместно приобретенного имущества и признать за ним право собственности на <...> стоимостью <...>, холодильник Бош стоимостью <...>.
Ответчик и его адвокат просили в иске отказать, поскольку недвижимое имущество было приобретено на имя детей за счет проданной квартиры, которая им ранее принадлежала. Доля приобретена ею на основании безвозмездной сделки и разделу не подлежит. Никакого имущества в браке, не приобретали.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021года в удовлетворении иска Пергаева Александра Геннадьевича к Пергаевой Оксане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества - отказано.
В апелляционной жалобе Пергаев А.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с <Дата ...> г.. Пергаев А.Г. и Пераева О.С. состояли в зарегистрированном браке
<Дата ...> г. Пергаева О.С, в том числе и от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО>18. продала принадлежащую им квартиру по адресу г. <Адрес...> 1 <...> и 6.11.2018 г. Гасанова Л.С.К., Пергаева О.С. в интересах несовершеннолетних <ФИО>20. приобрели <...> долю жилого дома с КН и земельного участка с КН за <...>, в следующих долях: <ФИО>22 -1\2 доля, <ФИО>23 - 1\4 доля, <ФИО>241\4 доля. Право собственности зарегистрировано 07.11.2018 г..
15.11.2018 г. Гасанова Л.С.К. подарила Пергаевой О.С. <...> долю жилого дома с КН и земельного участка с КН по ул. <Адрес...>
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из содержания пункта 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ следует, что общим имуществом может быть признано то имущество, которое приобретено кем-либо из супругов за счет общих доходов.
Согласно пункту 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Копии расписок о предоставлении денег взаймы Пергаеву А.Г. для покупки и ремонта дома от 1<Дата ...> г. и <Дата ...> г. не могут иметь отношения к приобретенной Пергаевой О.С. по договору дарения <Дата ...> <...> доли дома по <Адрес...>, не являются доказательством вложения денежных средств Пергаевым А.Г. в приобретение спорного имущества.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Доказательств, подтверждающих, что Пергаевы приобретали недвижимое имущество по адресу г<Адрес...> не предоставлено.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о признании приобретенной <...> доли земельного участка и жилого дома по <Адрес...> совместно нажитым имуществом и их разделу по <...> доле, поскольку имущество <...> доли жилого дома с КН и земельного участка с КН по <Адрес...> в г. Новороссийске приобретены Пергаевой О.СМ. по договору дарения от <Дата ...>., то есть по безвозмездной сделке, следовательно разделу не подлежат.
Предоставленные чеки на приобретение строительных материалов на общую сумму в размере <...> основанием к признанию права собственности Пергаева А.Г. на <...> доли жилого дома и земельного участка по <Адрес...> являться не могут.
Чеки на приобретение строительных материалов после расторжения брака <Дата ...> г. правового значения по спору о разделе имущества, не имеют.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств приобретения ноутбук, холодильника, набора мебели, весов, кухонного гарнитура стоимостью, кухонного уголка, в период брака, не предоставлено.
Товарные чеки сведений о покупателе не содержат, и в отсутствие кассового чека факт приобретения, не подтверждают.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
судьи Бондаренко М.В.
Моисеева О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
