Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2805/2021

24.08.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. А.овича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Бондаренко А. С. о признании незаключенными кредитных договоров,

по апелляционной жалобе Тимофеева А. А.овича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Сбербанк России", Бондаренко А.С. о признании незаключенными кредитных договоров N от (дата) и N от (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2020 и 20.09.2020 его племянник Бондаренко А.С. путем предоставления личных данных Тимофеева А.А. в системе "Сбербанк Онлайн" заключил кредитные договоры N и N на общую сумму 497853,50 руб., которую присвоил себе. Поскольку Тимофеев А.А. указанные кредитные договоры не заключал, денежные средства по ним не получал, просил признать их незаключеными (недействительными) в связи с несоблюдением письменной формы сделки.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Тимофеев А.А. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не дано оценки доводам истца о том, что кредитные договоры им не заключались.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Фомченкова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда. Истец Тимофеев А.А. просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок, т.к. не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.

Судебной коллегией определено - в удовлетворении ходатайства истца отказать, ввиду отсутствия оправдательных документов, и на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ПАО "Сбербанк России", проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.03.2017 между Тимофеевым А.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания, предусматривающий возможность проведения операций по счету через удаленные каналы обслуживания, в том числе выдачу кредита в электронной форме.

10.03.2020 на основании заявления Тимофеева А.А. ему была выпущена дебетовая карта "N" N********N и открыт счет N***N При подаче заявления истец подтвердил что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности.

В тот же день Тимофеевым А.А. подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона N.

12.09.2020 истец обратился посредством системы "Сбербанк Онлайн" (далее - СБОЛ) для получения кредита в сумме 330396,48 руб., подав заявку, удостоверенную одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи. В тот же день кредит был одобрен, заключен кредитный договор N и на счет принадлежащей Тимофееву А.А. дебетовой карты N********N зачислены денежные средства в сумме 330396,48 руб.

Также 12.09.2020 через СБОЛ оформил заявки на досрочное погашение задолженности по кредитным договорам N от (дата) и N от (дата) на сумму 157149,15 руб. и 62265,40 руб. соответственно. Остальная часть денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 80502 руб. была переведена на карту N***N, открытую на имя Бондаренко А.С.

20.09.2020 истец обратился посредством системы СБОЛ для получения кредита в сумме 150862,07 руб., подав заявку, удостоверенную одноразовым паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи. В тот же день кредит одобрен банком, заключен кредитный договор N, денежные средства зачислены банком на дебетовую карту Тимофеева А.А. N********N

Часть денежных средств в сумме 140000 руб. 20.09.2020 была переведена на карту N***N, открытую на имя Бондаренко А.С.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец Тимофеев А.А. ссылался на то, что указанные кредитные договоры N от (дата), N от (дата) он не заключал, денежные средства по нему не получал. Вместе с тем, истцу стало известно, что его племянник Бондаренко А.С., установив на свой мобильный телефон приложение "Сбербанк Онлайн", воспользовался данными Тимофеева А.А. для входа в личный кабинет, и оформил заявки на получение кредита, а впоследствии и подтвердил намерение о заключении кредитного договора от имени истца.

12.10.2020 Тимофеев А.А. обратился в отдел полиции по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Рославльский" от 13.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии Бондаренко А.С. привлечен в качестве подозреваемого.

Тимофеев А.А. полагает, что указанные кредитные договоры являются незаключенными, по причине несоблюдение письменной формы сделки, а именно не подписание договора стороной сделки, влечет несогласованность её условий.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ("Письменная форма сделки") использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с подп. 1) абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 5.3). Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы "Сбербанк Онлайн", коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", контактный центр банка посредством услуги "мобильный банк", с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что держатель обязан: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный, одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного, одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и (или) при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (п. 3.10); если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном, одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона держателя, подключенного к услуге "мобильный банк", держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

При входе в систему "Сбербанк Онлайн" и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Принимая во внимание приведенные нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа не противоречит положениями действующего законодательства.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тимофеевым А.А. исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении формы договора являются несостоятельными и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. В данном случае требования о форме договора соблюдены, поскольку договор между истцом и Банком был подписан с помощью простой электронной подписи.