Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Оконешниковой М.М., Удаловой Л.В.,

с участием прокурора Колесовой М.В., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 г., которым по иску Курдюмовой А.Т. к Горюновой М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебные расходы,

постановлено:

Исковые требования Курдюмовой А.Т. к Горюновой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой М.М., _______ года рождения, уроженки .......... в пользу Курдюмовой А.Т., _______ года рождения, уроженки .......... компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 15 000 руб.

Взыскать с Горюновой М.М. в пользу Курдюмовой А.Т. судебные расходы в размере 8 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горюновой М.М. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Курдюмова А.Т. обратилась в суд с иском к Горюновой М.М., указав, в результате правонарушения, совершенного ответчиком Горюновой М.М. ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ей были нанесены телесные повреждения, а именно: ********, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 28 сентября 2018 в результате побоев, она обратилась в травм пункт, где зафиксирован ушиб ********, ссадины и ушиб ********, ушиб ********, показано амбулаторное лечение. С 01 октября 2018 г. по 24.10.2018 г. открыт больничный лист, она находилась на амбулаторном лечении, испытывала моральные страдания, выразившиеся в невозможности вести активный образ жизни, трудится, жить полноценной жизнью, переживаниях, бессоннице, стрессе, испытывала физическую боль и по сей день испытывает унижение и оскорбление. Решением Нерюнгринского городского суда от 11 сентября 2020 по делу об административном правонарушении выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Горюновой М.М. исключены из постановления мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 04 августа 2020 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Просила взыскать с Горюновой М.М. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 8 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Горюнова М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным установить ее вину.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании прокурор Колесова М.В. в своем заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившее возражение, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району А. составлен протокол об административном правонарушении N ... от 31 июля 2020, из которого следует, что 28 сентября 2018 г. около 18 час. 00 мин. по адресу: .........., в здании ********, между Курдюмовой А.Т. и Горюновой М.М. произошел конфликт, в ходе которого Горюнова М.М. толкнула к лифту Курдюмову А.Т., от чего последняя попала в проем лифта, затем Горюнова М.М., подбежала к Курдюмовой А.Т. и прижала ее к лифту, на что последняя оттолкнула ее и пошла в кабинет. Но Горюнова М.М. побежала за Курдюмовой А.Т. и, догнав, ударила ее слева правой ногой в живот. В свою очередь, Курдюмова А.Т. схватила за волосы Горюнову М.М. и прислонила ее голову к коленям, а затем в таком положении удерживала Горюнову М.М. около пяти минут.

Согласно заключениями экспертов N ... от 14 июня 2019 г. и N ... от 08 июля 2020 г. выполненных экспертами Государственного бюджетного учреждения Судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) отделение Нерюнгринского района, у Курдюмовой А.Т. обнаружены следующие повреждения: ********, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от 02.10.2018, возможно 28 сентября 2018, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 N 194-Н) по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Курдюмовой А.Т. причинено не менее 7-ми травматических воздействий.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении Горюновой М.М., по ст.*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы Курдюмовой А.Т. на вышеуказанное постановление отказано. Постановление оставлено без изменения. При этом из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления исключен вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт причинения истцу ответчиком побоев, подтверждающимися протоколом об административном правонарушении, заключениями экспертов и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца 15 000 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

По смыслу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 г. усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри PC (Я) от 19 марта 2020г. Курдюмова А.Т. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, а именно в том, что 28 сентября 2018г. около 18 часов в ******** по адресу: .........., нанесла удары руками по голове и туловищу Горюновой М.М., чем причинила легкий вред здоровью, за что ей назначено наказание в виде ********. Апелляционным постановлением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 08 мая 2020г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Вышеуказанными судебными решениями вступившими в законную силу было установлено, что показания Курдюмовой А.Т. в части того, что Горюнова М.М. преградила ей дорогу в коридоре, внезапно толкнула руками от чего Курдюмова А.Т. удерживая равновесие ударилась руками о преграду (стену, двери лифта), а после Горюнова М.М. еще догнала и пнула Курдюмову А.Т. ногой в живот не соответствующими действительности. Таким образом, суд пришел к выводу, что как нанесение Горюновой М.М. побоев Курдюмовой А.Т., так и вина привлекаемого лица в данном конкретном случае не нашли своего подтверждения, что с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ не позволили суду принять решение о привлечении Горюновой М.М. к административной ответственности предусмотренной ст. *** КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено.

Также из решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы Курдюмовой А.Т. установлено, что в отношении Горюновой М.М. были составлены по одним и тем же обстоятельствам три протокола об административном правонарушении от 30 октября 2019 г., от 22 ноября 2019 г., от 31 июля 2020 г.

Так, по протоколу от 30 октября 2019 г. определением Нерюнгринского городского суда от 31 октября 2019 г. материал в отношении Горюновой М.М. возвращен должностному лицу в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ; по второму протоколу от 22 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи Судебного участка N 37 г. Нерюнгри от 29 ноября 2019 г. производство по делу в отношении Горюновой М.М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, двух протоколов об административном правонарушении; по третьему протоколу от 31 июля 2020 г. производство по делу прекращено на основании вышеуказанного постановления.

Кроме того, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 сентября 2020 г. из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления исключен вывод об отсутствии состава административного правонарушения, суд пришел к выводу, что поскольку 29 ноября 2019 г. производство по делу в отношении Горюновой М.М. было прекращено на основании п. п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, о процессуальных нарушениях, несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежит.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Курдюмовой А.Т. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу виновными умышленными действиями ответчика, а не в целях защиты, причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имелось, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неверного решения.

При установленных обстоятельствах, решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10 июня 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Курдюмовой А.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 г ода по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Курдюмовой А.Т. к Горюновой М.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, судебные расходы, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.М. Оконешникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка