Определение Рязанского областного суда от 23 октября 2019 года №33-2805/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-2805/2019
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фоменко Юрия Васильевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Фоменко Юрия Васильевича к Лепешкиной Елене Алексеевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Ю.В. обратился в суд с иском к Лепешкиной Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором просит признать информацию, распространенную ответчиком в ее обращениях в адрес Администрации Президента РФ, Государственной Думы РФ, в части, касающейся его злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, а также о том, что он "ударил в живот на территории школы N <адрес>" Лепешкину Е.А., несоответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство; взыскать с Лепешкиной Е.А. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также судебные расходы по делу.
Определением судьи от 30.08.2019г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе Фоменко Ю.В. просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены требования норм гражданского процессуального законодательства, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем, предложил истцу в срок до 16.09.2019г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям вышеуказанных норм, в котором:
- уточнить обстоятельства распространения ответчиком несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца информации путем обращения в Администрацию Президента РФ и Государственную Думу РФ, точное количество обращений, даты обращений;
- исходя из обстоятельств распространения ответчиком несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца информации путем обращения в Администрацию Президента РФ и Государственную Думу РФ, уточнить требования в части, касающейся признания распространенной ответчиком в каждом отдельном обращении в указанные органы власти информации, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца.
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п.4 и п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался судья, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании приведенных судьей положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Вместе с тем, на основании положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Уточнить исковые требования истец также вправе при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, на стадии принятия заявления к производству суда, судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств. Судья на данной стадии не разрешает вопрос по существу, поскольку ее задачей является только проверка заявления на соответствие требованиям закона.
Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции считает, что поданное Фоменко Ю.В. исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которыми он располагает.
Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указал судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации его права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 августа 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка