Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2805/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2805/2018
04 сентября 2018года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андреенкову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Галиаскаровой Т.С. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Андреенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.09.2013, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой на 31.10.2016 составил 202 490 руб. 70 коп., которую и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5224 руб. 91 коп..
Уточнив требования, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом произведенных ответчиком платежей на 27.03.2018, в размере 181 042 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 820 руб. 84 коп.. Сумма в 6 000 руб. в счет погашения кредита не зачтена и продолжает оставаться обязательством ГК "АСВ" перед Андреенковым В.В. по вкладу. Истец обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье, что подтверждается вынесенным 10.04.2017 судебным приказом. С учетом даты последнего произведенного ответчиком платежа 26.12.2014, даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей 13.01.2015, истцом срок исковой давности не пропущен (л.д. 61-62).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреенков В.В. не оспаривая факт наличия задолженности, требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности и наличие не учтенных банком в расчете произведенных им платежей в общей сумме 21000 руб.. Представленный истцом уточненный расчет задолженности не оспаривал, однако указал, что неплатежи связаны с закрытием банка, поскольку он, как заемщик, уведомлений о наличии просрочки по платежам, о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту, после отзыва лицензии у банка, не получал. Также указал на ухудшение своего материального положения в связи с закрытием банка, в связи с чем, считал размер неустойки чрезмерно завышенным.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2018 исковые требования Банка удовлетворены частично: с Андреенкова В.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 N в сумме 167663 руб. 03 коп., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель истца Галиаскарова Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с Федеральным законом о банковской деятельности и Федеральным законом о банкротстве прекращение обязательств перед кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, путем зачета однородных требований запрещается. Выплата страхового возмещения и взыскание кредитной задолженности не являются однородными требованиями, сумма в 6000руб. не может быть зачтена в счет погашения кредита, продолжает оставаться обязательством ГК "АСВ" перед Андреенковым В.В. по вкладу и будет ему выплачена после погашения кредита.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Андреенковым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита "Свои люди", Правилах предоставления ОАО "Смоленский банк" потребительских средств физическим лицам, информационном графике платежей и тарифах Банка, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158 038 руб. 15 коп., сроком на 36 месяцев по 12.09.2016, под 21% годовых, с ежемесячным платежом 13 числа каждого месяца в сумме 5 954руб. 10коп. (л.д.16-24).
При этом п. 3.7.1 Правил предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочно возвратить полную сумму кредита, плату за пользование кредитом и иные платежи в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.
Открыв заемщику счет N и предоставив денежные средства, Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производил своевременно в полном объеме в соответствии с графиком фактического погашения кредита и процентов до 26.12.2014.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2016 конкурсное производство продлено до 22.07.2016. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016, с учетом определения того же суда об исправлении описки, конкурсное производство продлено до 20.01.2017, затем определением того же суда от 20.01.2017 - до 20.07.2017.
В результате нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2016, с учетом произведенных ответчиком платежей на 27.03.2018, составил 181 042 руб. 09 коп. из которых: 117 908 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 50 754 руб. 13 коп. - сумма задолженности по процентам, 12 379 руб. 06 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 63).
На момент закрытия Банка на счете Андреенкова В.В. N находились денежные средства в сумме 6000руб., которые в счет погашения кредита не зачтены (л.д. 49).
Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности и необоснованно неучтенного Банком платежа в 6000руб., пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 167 663 руб. 03 коп., при этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 5 000 руб..
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Доводы жалобы о том, что удерживая 6000руб., ГК "АСВ" руководствовался ч. 7 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", судебной коллегией отвергается в силу следующего.
Обязанность Банков по формированию реестра обязательств банков перед вкладчиками установлена в пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В силу ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами или в их пользу в банке и банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2). Встречные требования - денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка (п. 8). Возмещение по вкладу - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в соответствии с настоящим Федеральным законом при наступлении страхового случая (п. 5).
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 10). Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая (ч. 7 ст. 10).
Информацию об иных вкладах Андреенкова В.В., в том числе выписку из реестра обязательств Банка перед вкладчиками застрахованных обязательств ОАО "Смоленский Банк" перед Андреенковым В.В., Банком в материалы дела не представлены, напротив денежные средства в размере 6 000 руб. были внесены ответчиком 28.09.2013 в качестве платежа по кредиту на счет N, что подтверждается приходным кассовым ордером N.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Галиаскаровой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
