Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 октября 2017 года №33-2805/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2805/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года частную жалобу истца Бакалу Валентины Александровны на определение Абаканского городского суда от 8 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бакалу Валентины Александровны и её представителя Токана С.С. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Абаканского городского суда от 1 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Бакалу В.А. к Никитиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Никитиной М.А., Никитиной А.А., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого дома.
Истец и её представитель Токан С.С. обратились в суд с заявлением о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Требования мотивировали тем, что иск удовлетворён, имеются документы, подтверждающие оплату услуг Токана С.С. по представлению интересов истца в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истец и её представитель Токан С.С. настаивали на удовлетворении заявления, приведя доводы, указанные в нём.
Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований.
Определением Абаканского городского суда от 8 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласна истец.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что по условиям договора на оказание юридических услуг от 11 января 2017 года, заключённому ею с Токаном С.С., стороны договорились о том, что в случае необходимости судебной защиты прав истца стоимость услуг составит 30 000 руб. Факт оказания юридических услуг по представительству Токаном С.С. интересов истца в суде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Как видно из материалов дела, Бакалу В.А. обратилась в суд с иском к Никитиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Никитиной М.А., Никитиной А.А., о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого дома. Для представления своих интересов, в том числе, в суде выдала доверенность на имя Токана С.С. (л.д.5).
Иск Бакалу В.А. удовлетворён.
При обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на участие представителя в суде истец ссылалась на договор об оказании юридических услуг от 11 января 2017 года и акт приёма-передачи услуг по нему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств того, что в рамках настоящего гражданского дела Бакалу В.А. понесла расходы на оплату услуг представителя Токана С.С.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В пункте 3.1 договора от 11 января 2017 года Бакалу В.А. и Токан С.С. предусмотрели, что стоимость услуг, оказываемых последним истцу составляет 20 000 руб., а в случае возникновения необходимости судебного разрешения спора с собственниками имущества - дома и земельного участка по адресу: < адрес>, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составит
30 000 руб. Из акта приёма-передачи услуг по вышеуказанному договору следует, что Бакалу В.А. передела Токану С.С. 30 000 руб. (л.д. 86-88).
Из материалов дела следует, что Токан С.С., имея на руках нотариально удостоверенную доверенность от Бакалу В.А. на представление её интересов, подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 17 мая и
1 июня 2017 года, подал совместно с истцом заявление о возмещении судебных расходов, то есть фактически выполнил услуги, предусмотренные договором от 11 января 2017 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов за участие представителя, поэтому обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Принимая во внимание объём проделанной представителем работы, категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие Токан С.С., учитывая разумные пределы возмещения судебных расходов, предусмотренные статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежат возмещению с ответчика судебные расходы за участие представителя в размере 5 000 руб.
В силу изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Абаканского городского суда от 8 сентября 2017 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по существу.
Заявление Бакалу Валентины Александровны и её представителя Токана С.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ольги Валерьевны в пользу Бакалу Валентины Александровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка