Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-28048/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрковой Д.В. (представителя Титовой Н.М.) на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пиндик А.А. обратилась в суд с иском к Титовой Н.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Пиндик А.А.

Не согласившись с указанным решением, Юркова Д.В. (представитель Титовой Н.М.) обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Юркова Д.В. (представитель Титовой Н.М.) полагает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал, что данная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование решения и не содержит ходатайства о восстановлении названного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Кроме того, к апелляционной жалобе, подписанной Юрковой Д.В. (представителем Титовой Н.М.), не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя.

В материалах дела имеется акт, составленный и подписанный сотрудниками Крымского районного суда Краснодарского края, согласно которому к поступившей в суд апелляционной жалобе не приложены документы, указанные в перечне приложений, а именно, копия диплома, копия доверенности, копии медицинских документов.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи. При этом заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу с приложением необходимых документов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юрковой Д.В. (представителя Титовой Н.М.) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка