Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-28045/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-28045/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. возвращено заявление <ФИО>3 и <ФИО>4 о замене взыскателя (правопреемстве) и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу .
В частной жалобе <ФИО>3 и <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просят его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 октября 2014г. удовлетворен иск ПАО НБ "Траст" к <ФИО>3 и <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Выданы исполнительные листы.
По договору от 17.10.2019г. ПАО НБ "Траст" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Югорское коллекторское агентство".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что "Югорское коллекторское агентство" не обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а должники <ФИО>3 и <ФИО>4 не являются уполномоченными лицами заявлять требования о замене взыскателя по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления <ФИО>3 и <ФИО>4 о замене взыскателя (правопреемстве) и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу .
Учитывая вышеизложенное, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. не подлежит отмене.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
