Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2804/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по иску Лиманского Ивана Михайловича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б -18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лиманского Ивана Михайловича и апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Лиманского Ивана Михайловича удовлетворить частично,

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лиманского Ивана Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

в удовлетворении требований Лиманского Ивана Михайловича о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доверенности Морозовой М.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

Лиманский И.М. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 462 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека не получал должного лечения и качественной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям 1" в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 2011 по 2019 годы.

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласились истец и ответчики.

В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, взысканную сумму морального вреда считает заниженной.

Ответчики в апелляционной жалобе просят решение отменить, в иске отказать либо снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13.05.2011 по 03.04.2012 истец Лиманский И.М. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

03.04.2012 истец убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Республике Коми в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми, 15.04.2012 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми, 20.04.2012 убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания.

С 22.04.2012 по 08.05.2019 истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Обращаясь в суд, истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком лечения и медицинской помощи по имеющимся заболеваниям "1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 2011 по 2019 годы.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 05 ноября 2020 года с целью проверки доводов истца о дефектах оказания медицинской помощи по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы N 03/145-20/163-20(п) от 18.12.2020 года, изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что на момент поступления Лиманского И.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в 2011 году у него имелось заболевание 1. 1 лабораторно подтверждена у Лиманского И.М. реакцией иммуноблотинга от 17.05.2011. На всем протяжении медицинского наблюдения в условиях УФСИН Лиманскому И.М. выставлялся диагноз 2 1" только со слов истца без подтверждения лабораторными методами исследования.

В заключении также указано, что после утверждения стандартов оказания медицинской помощи пациентам с 1 в Российской Федерации Лиманский И.М. нуждался в течение 2013 года в следующих медицинских услугах: первичный осмотр врача-инфекциониста, невролога, отоларинголога, терапевта, медицинского психолога, исследование крови на СД4, СД8, вирусную нагрузку, общий клинический и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и мочевыводящих путей, электрокардиография. В дальнейшем до 2019 года Лиманский И.М. ежегодно нуждался в следующих медицинских услугах: периодический осмотр врача-инфекциониста - 4 раза в год, стоматолога - 1 раз в год, исследование крови на СД4 и СД8 - 3 раза в год, вирусную нагрузку - 4 раза в год, общий клинический анализ кровы - 4 раза в год, биохимический анализ крови - 3 раза в год, общий анализ мочи - 3 раза в год, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и мочевыводящих путей, электрокардиография - 1 раз в год.

По данным медицинских документов медицинская помощь Лиманскому И.М. в связи с заболеванием 1 в части обследования и наблюдения была оказана не полностью, но в объеме, достаточном для назначения антиретровирусной терапии. Специфическая антиретровирусная терапия подобрана Лиманскому И.М. эффективно и своевременно, о чем свидетельствует практически нулевая вирусная нагрузка и рост количества СД4 клеток в крови.

Оценив данные, отраженные в медицинских документах, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что оказание медицинской помощи Лиманскому И.М. по заболеванию 1 не в полном объеме (в части обследования и наблюдения) не повлекло за собой ухудшения состояния здоровья истца, назначенная специфическая антиретровирусная терапия является эффективной. Оценить качество оказанной медицинской помощи Лиманскому И.М. в отношении заболевания 2 не представляется возможным в связи с отсутствием обследования истца на 3).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание комиссионное заключение экспертов, показания эксперта Безуглой Т.В., данных ею в судебном заседании, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что диагностика в целях определения 2 (запись о наличии которого имеется в медицинской карте со слов пациента), выбора мероприятий по лечению и контроля за осуществлением этих мероприятий Лиманскому И.М. медицинскими работниками МСЧ-11 не проводилась, соответствующее лечение не назначалось. По заболеванию 1 медицинская помощь в части обследования и наблюдения также оказана не в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по данным заболеваниям.

Установление факта ненадлежащего оказания Лиманскому И.М. медицинской помощи (недостаточной диагностики заболевания 2 недостаточность обследования и наблюдения по заболеванию 1) в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности неполного обследования (диагностики) Лиманского И.М. по заболеванию 2 длительности неполного обследования и наблюдения по заболеванию 1, характера и степени нравственных страданий, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, оценил степень моральных и нравственных страданий истца в сумме 15 000 рублей. Оснований не согласиться с данной суммой по доводам жалоб истца и ответчиков у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалоб в данной части отклоняются как необоснованные.

Ссылка в жалобе истца о заведомо ложных выводах экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, о том, что недостатки в оказываемой помощи не причинили вреда здоровью заявителю, отклоняется.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, принятой судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, надлежащим образом предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу материалов гражданского дела. Выводы экспертов содержат оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Утверждение в апелляционной жалобе истца о нерассмотрении судом требования о признании нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека несостоятельно.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Исходя из существа иска, требование о признании нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека фактически не является самостоятельным требованием, а является правовым обоснованием требования о взыскании компенсации морального вреда.

Довод жалобы ответчиков, что судом не дана надлежащая оценка выводам экспертов в части того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку право на присуждение компенсации обусловлено установлением факта нарушения прав истца при оказании медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиманского Ивана Михайловича и апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка