Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей: Овсянниковой И.Н.,Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Гориновой М.Н. к ООО "Народная Мебель" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Народная Мебель" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Гориновой М.Н., представителя ООО "Народная Мебель" Сурковой С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горинова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Народная Мебель" о взыскании убытков в размере 62780 руб., компенсации морального вреда 5000 руб, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 руб.
В обоснование иска указав, что 14.04.2019 года стороны заключили договор N 3417 на изготовление мебели (двери-купе) по согласованному эскизу (наполнение кожа белая dElio RF06425A/08). По предложению ответчика в договор были внесены изменения - заменены наполнитель и профиль дверей-купе, стоимость заказа составила 63780 руб. При монтаже изделия 05.06.2019г. выявилось, что внешний вид изделия (кожи) отличался от согласованного образца (не имел объемности). Кроме того, в процессе эксплуатации проявились недостатки в виде деформации центральных дверей-купе, видимые значительные зазоры между полом и дверью. Деформация центральной двери ответчиком устранялась, однако проявилась снова. Выявленные дефекты ответчиком не устранены, чем истцу причинены убытки и моральный вред.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная Мебель" в пользу Гориновой М.Н. убытки в размере 62780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32390 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования Гориновой М.Н. оставить без удовлетворения.
Возложить на Горинову М.Н. обязанность возвратить по требованию ООО "Народная Мебель" двери-купе, путем их демонтажа и вывоза силами ООО "Народная Мебель"
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народная Мебель" госпошлину в размере 2383 рубля 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Народная Мебель" просит отменить решение суда, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что ответчиком допущен дефект монтажа (зазоры). Полагает, что причиной образования зазоров являются недостатки пола квартиры потребителя. Посредством демонтажа и выравнивания направляющей невозможно исправить изгиб пола. От предложенных вариантов ликвидации зазоров, истец отказался. Доказательств изготовления некачественного изделия суду предоставлено не было.
В письменных возражениях Горинова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.4,13,15,18,29,30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст.716,719 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив, что при заключении договора Горинова М.Н. не была предупреждена исполнителем о последствиях установки изделия на неровном полу, согласие на установку изделия без претензии на конечный результат не высказывала, видимые зазоры между полом и дверью исполнителем (дефекты монтажа) не устранены, пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной.
Наличие дефекта производственного монтажа дверей-купе, который привел к образованию неровных зазоров по краям дверей между дверным полотном и нижней направляющей, деформации дверного полотна по линии вертикали центральных дверей подтверждается заключением экспертизы N -61/2-К от 20.12.2019.
Указанные дефекты возникли вследствие того, что при монтаже дверей-купе не учтена неровность пола в месте установки дверей, не устранены отклонения от уровня пола при фиксации нижнего направляющего профиля.
Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении, у суда не имелось.
По мнению судебной коллегии, заключение является достоверным, допустимым, относимым доказательством, составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.
Доказательств предупреждения истца о возможных неблагоприятных последствиях установки изделия на неровном полу ответчик суду не предоставил.
Пояснительная записка к заказу N Л-3417 N 1 от 14.04.2019 года, на которую ссылается ответчик, таковым доказательством не является, поскольку согласие заказчика на выполнение работ и установку изделия на неровный пол получено не было.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения исполнителем разумных сроков устранения недостатков работ, назначенных потребителем (абз. 5 ст. 30 Закона о защите прав потребителей).
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим качеством работы.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Народная Мебель" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Хохлова
Судьи: И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
