Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №33-2804/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2804/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20.11.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Христофоровой С.И. к ООО "Феникс", ООО "Адонис", ООО "Эл Банк" об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, истребовании земельной доли из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Христофоровой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата Зубова В.И..
Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Зубова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165 000 кв.м, составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м, с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N
Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Зубовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165 000 кв.м, составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м, с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N
Признать за Христофоровой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 330 000 кв.м, составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м, с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N, истребовав данную земельную долю из незаконного владения ООО АГРОФИРМА "ФЕНИКС" (земельные доли Зубова В.И., Зубовой А.Н.)".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Христофорова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Феникс", ООО "Адонис", ООО "Эл Банк", просила:
- установить факт принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата Зубова В.И.;
- включить в состав наследства, открывшегося после смерти Зубова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165 000 кв.м., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N
- включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Зубовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 165 000 кв.м., составляющую 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N;
- признать право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 330 000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N, истребовав данную земельную долю из незаконного владения ООО АГРОФИРМА "ФЕНИКС" (земельные доли Зубова В.И., Зубовой А.Н.).
В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Зубова А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат - Зубов В.И. После их смерти открылось наследство, состоящее из земельных долей площадью по 165 000 кв.м. на каждого, составляющих по 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N
Истец утверждает, что вступила в наследственные права на часть наследственного имущества матери в виде жилого дома и земельного участка и фактически вступила в права наследования после смерти брата, приняв собственность предметы домашнего обихода, принадлежавшие брату. Однако спорные земельные доли в состав наследственного имущества не вошли и истец не может оформить в установленном законом порядке свои права на данные доли, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 11.02.2015, указанные земельные доли в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером N в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича" (АКХ "Кондурча") в результате умышленных действий Симакова Л.А. и Алексиенко В.Р. незаконно, помимо воли собственников и без их ведома, были отчуждены на основании договора купли-продажи, заключенного между Алексиенко В.Р. и ООО "Адонис" от 25.07.2011 в пользу ООО "Адонис", а затем на основании соглашения об отступном от 16.04.2013 ООО "Адонис" в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО "Феникс". Право собственности ООО "Феникс" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 19.07.2013.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателей помимо их воли и воли их наследника, так как Зубова А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Зубов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что она как наследник вправе истребовать указанный земельный участок от приобретателя - ООО "Феникс".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Адонис" просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Частью 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования," гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела следует, что Зубова А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Христофоровой С.И., а Зубов В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом Христофоровой С.И.
Данные обстоятельства, а также возникновение наследственных прав у Христофоровой С.И. после смерти Зубовой А.Н. и Зубова В.И., а также факт принятия наследства после смерти Зубова В.И., подтверждается документами:
- свидетельством о рождении Зубовой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее родителями являются Зубов И.Ф. и Зубова А.Н.,
- свидетельством о заключении брака между Христофоровым Ю.А. и Зубовой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после заключения брака Зубовой С.И. присвоена фамилия Христофорова,
- свидетельством о рождении Зубова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его родителями являются Зубов И.Ф. и Зубова А.Н.,
- свидетельством о смерти Зубовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
- свидетельством о смерти Зубова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ,
- справкой нотариуса Кошкинского района Самарской области Самойлова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после смерти Зубовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N, наследником, принявшим наследство, является дочь Христофорова С.И., после смерти Зубова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, круг наследников не известен,
- справкой нотариуса Кошкинского района Самарской области Самойлова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Христофорова С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Зубовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ,
- копией наследственного дела N, заведенного после смерти Зубовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого Христофорова С.И. является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти своей матери - Зубовой А.Н., и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
- справкой, представленной администрацией с.п. Красное Поселение м.р. Елховский Самарской области на основании сведений из похозяйственней книги N 1 за ДД.ММ.ГГГГ год и лицевого счета N, согласно которой умершая ДД.ММ.ГГГГ Зубова А.Н. по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживали сын - Зубов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожитель Иванов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Христофорова С.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону на имущество Зубовой А.Н. и Зубова В.И., оставшееся после их смерти.
Факт принятия наследства Христофоровой С.И. после умершего ДД.ММ.ГГГГ брата -Зубова В.И., подтверждается исследованными доказательствами.
Также судом установлено, что Зубова А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Зубов В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись участниками долевой собственности на земельные доли площадью по 165 000 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>), с кадастровым номером N
Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно:
- постановлением администрации Елховского района от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого Зубовой А.Н. в собственность предоставлена земельная доля в размере 49,5 га из земель бывшего колхоза "Заветы Ильича" на Зубову А.Н., Зубова В.И., Иванова В.И.,
- списком собственников земельных долей по АКХ "Кондурча", согласно которому Зубова А.Н. вместе с Зубовым В.И. и Ивановым В.И. является участником долевой собственности по свидетельству о праве собственности на землю N, размер их доли 49,5 га,
- списком собственников земельных долей по СХА "Кондурча", согласно которому Зубова А.Н., Зубов В.И. и Иванов В.И. являются участниками долевой собственности по свидетельству о праве собственности на землю N с размером доли по 16,5 га на каждого.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.05.2019 и от 23.07.2020, а также информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Зубова А.Н. и Зубов В.И. входят в состав земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> а впоследствии Зубова А.Н. и Зубов В.И. являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по СХА "Кондурча" в размере по 16,5 га на каждого по свидетельству о праве собственности на землю N, и участвовали в выделе долей из данного земельного участка и вошли в список дольщиков на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование).
Право собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N были зарегистрированы Зубовой А.Н. и Зубовым В.И.05.03.2009, то есть после их смерти.
В настоящее время указанные доли находятся в собственности ООО Агрофирма "Феникс".
Приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 11.02.2015, вступившим в законную силу, Алексиенко В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Данным судебным актом установлено, что Симаков Л.А. и Алексиенко В.Р. приобрели права на чужое имущество - земельный участок общей площадью 22935000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича" (АКХ "Кондурча"), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные приговора суда по уголовному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрения данного дела.
Удовлетворяя исковые требования суд обосновано исходил из того, что земельные доли в земельном участке общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> образованный из земельного участка с кадастровым номером N ранее принадлежавшие Зубовой А.Н. и Зубову В.И., выбыли из владения собственника помимо воли истца.
Право собственности Зубовой А.Н. и Зубова В.И. на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности, возникло при их жизни и существовало на день открытия наследства после их смерти.
При указанных обстоятельствах подлежит суд обоснованно включил в состав наследства, открывшегося после смерти Зубовой А.Н., а также наследства, открывшегося после смерти Зубова В.И., земельные доли площадью по 165 000 кв.м. на каждого, составляющие по 1/139 доли земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м., с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> образованного из земельного участка с кадастровым номером N
Истец приняла в собственность оставшееся после смерти брата имущество, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, использовал имущество по назначению. Получить надлежащие документы, подтверждающие факт принятия наследства, в ином порядке не представляется возможным.
Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорные земельные доли.
Иных лиц, обладающих правами на спорный объект недвижимого имущества, не установлено, факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли установлен, удовлетворение исковых требований истца не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ответчиками указанные выше выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В данном случае о применении срока исковой давности лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлялось.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки обстоятельств соблюдения истцом срока исковой давности, в связи с чем суждения суда в этой части подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
При этом судом установлено, что ООО "Адонис" неоднократно извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации: <адрес>. Извещения не были получены адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещались на сайте Кошкинского районного суда Самарской области.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Кроме того, частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, судом предприняты надлежащие действия для извещения ответчика о рассмотрении дела. Факт надлежащего извещения ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания принять заявление ООО "Адонис" о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены решения апелляционная жалобы не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Адонис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка