Определение Тверского областного суда от 25 августа 2020 года №33-2804/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-2804/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джабаева Халида Зейфитдиновича на определение Центрального районного суда города Твери от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"отказать Джабаеву Халиду Зейфитдиновичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года об оставлении частной жалобы Джабаева Халида Зейфитдиновича на определение судьи Центрального районного суда г. Твери по материалу N 9-885/2019 по иску Джабаева Халида Зейфитдиновича к Серовой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств без движения",
установил:
определением Центрального районного суда г. Твери от 17 февраля 2020 года возвращена частная жалоба Джабаева Х.З. на определение Центрального районного суда г. Твери по материалу N 9-885/2019 по иску Джабаева Х.З. к Серовой Н.Ю. о взыскании денежных средств.
3 марта 2020 года Джабаев Х.З. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение Центрального районного суда г. Твери.
Определением суда от 10 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения до 6 апреля 2020 года.
Определением суда от 7 апреля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении от 10 марта 2020 года.
20 мая 2020 года Джабаев Х.З. подал частную жалобу на определение суда от 10 марта 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель проходил лечение и обследование в медицинском учреждении, а также обусловлено ситуацией с карантином.
В судебном заседании заявитель Джабаев Х.З. ходатайство поддержал.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Джабаев Х.З. просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановить, ссылаясь в обоснование жалобы на свое тяжелое финансовое положение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Устанавливая сроки подачи апелляционной или частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321, статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что определение суда от 10 марта 2020 года получено Джабаевым Х.З. 24 марта 2020 года (л.д. 74).
Установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования указанного определения истекал 31 марта 2020 года.
Вместе с тем, с частной жалобой на данное определение Джабаев Х.З. обратился лишь 20 мая 2020 года, то есть с существенным пропуском срока на подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Доводы заявителя о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности направления частной жалобы в суд в установленный законом срок (с 11 по 31 марта 2020 года), учитывая, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены с 30 марта 2020 года и сохранялись до 11 мая 2020 года (Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294).
Между тем, частная жалоба подана заявителем только 20 мая 2020 года.
Кроме того, необходимо отметить, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года) следует, что к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года включительно, установленным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (вопрос 26).
Учитывая, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 10 марта 2020 года истекал 31 марта 2020 года, а жалоба подана заявителем 20 мая 2020 года, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства Джабаева Х.З. отказано обоснованно.
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Джабаева Халида Зейфитдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка