Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2804/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Шаламовой И.А., Плехановой С.В.
при секретаре:
Стреколовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2020 по апелляционной жалобе ответчика Хайченко А.С. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Хайченко А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным Трехстороннее соглашение N от 11.04.2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года.
Взыскать с Хайченко А.С. а пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 21.05.2012 по 19.04.2019 года в размере 480 472 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 73 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец акционерного общество "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к ответчику Хайченко А.С. о признании соглашения N от 11.04.2012 года о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 21.05.2012 года по 19.04.2019 года в размере 480 472 рубля 73 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 004 рубля 73 копейки (л.д. 7-12).
Исковые требования мотивированы тем, что по решению ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 13.06.2011 года Хайченко А.С. и Хайченко Н.А. были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым", целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО -Югры от 05.04.2011 года N 108-п составом семьи из 3 человек: Хайченко А.С., Хайченко Н.А. и дочь Хайченко К.А., <.......> года рождения. Заявитель Хайченко Н.А. была исключена из состава участников по трехстороннему соглашению N о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года на основании дополнительного соглашения N от 01.04.2014 года. Брак между Хайченко А.С. и Хайченко Н.А. был расторгнут 12.10.2012 года. Состав семьи изменился с рождением сына Хайченко А.А., <.......> года рождения. Ответчик по договору купли-продажи от 24.03.2012 года приобрел квартиру общей площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <.......>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору N от 24.03.2012 года. 01.07.2011 года между агентством, ответчиком и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение N о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N от 24.03.2012 года, в соответствии с которым, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчика по программе "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (13.06.2011 года) ответчик, Хайченко Н.А., и их дочь проживали в квартире общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: <.......>, собственниками которой являлись Хайченко Н.А. и Хайченко А.С. каждый по ? доле в праве. В заявлении о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от 31.05.2011 года в графе ответчик указал, что ни он, ни его члены семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.12.2018 года, в собственности Хайченко А.С. в период с 22.04.2008 года находилось жилое помещение, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>. Следовательно, на момент постановки на учет по программе "Ипотечное жилищное кредитование" у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик Хайченко А.С., представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Хайченко А.С. Благинина А.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Хайченко А.С.
В апелляционной жалобе Хайченко А.С. просит отменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05.02.2020 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 192-193).
В доводах жалобы указывает, что недостоверных сведений ответчиком истцу не предоставлялось, документы ответчиком были предоставлены для признания его и членов его семьи участниками подпрограммы в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года и обязанности представить иные документы, помимо тех, которые были указаны в Постановлении не было. Таким образом, сведения были предоставлены достоверные, семья ответчика в полном составе на момент заключения соглашения проживала в жилом помещении, расположенном в г. Нефтеюганске и нуждалась в жилом помещении на территории округа.
Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Считает, что при должной осмотрительности и заботливости, которую обязан был проявить истец как заказчик программы, путем совершения определенных действий с учетным делом ответчика, проверки достоверности представленных сведений, о наличии иного недвижимого имущества у ответчика истец должен был узнать в октябре 2013 года, тогда как с исковым заявлением он обратился 17.09.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик Хайченко А.С., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2011 года ОАО "Ипотечное агентство Югры" по заявлению Хайченко Н.А. и Хайченко А.С. было принято решение о признании семьи Хайченко Н.А., в составе: муж Хайченко А.С. и дочь Хайченко К.А., участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". На основании заявлений Хайченко Н.А. и Хайченко А.С. от <.......>, ответчик признан участником подпрограммы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период о 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года N 108-п. (л.д. 18- 22).
Из копии справки N от 12.05.2011 года, копий свидетельств о государственной регистрации права от 03.12.2009 года, выписок из ЕГРН от 19.05.2011 года, следует, что Хайченко Н.А., Хайченко А.С. и их дочь Хайченко К.А. проживали в квартире общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......> принадлежащей по праву общей долевой собственности Хайченко Н.А. и Хайченко А.С., доля в праве каждого составляет ? (л.д. 31-37).
24.03.2012 года Хайченко А.С., Хайченко Н.А. и Хайченко К.А., по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 24.03.2012 года была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <.......> (л.д. 38-47, 55-57).
11.04.2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО Сбербанк России", Хайченко А.С. и Хайченко Н.А. было заключено трехстороннее соглашение N о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2011 года (л.д. 48-52).
На основании дополнительного соглашения N от 01.04.2014 года, Хайченко Н.А. исключена из состава участников трехстороннего соглашения N о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года в связи с расторжением брака (л.д. 53-54).
В соответствии с трехсторонним соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Хайченко А.С. в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником по условиям кредитного договора и Соглашения в течение 240 месяцев.
За период с 21.05.2012 года по 19.04.2019 года по указанному Соглашению Хайченко А.С. была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в сумме 480 472 рублей 73 копейки (л.д. 67-69).
14.12.2018 года Хайченко А.С. вручено уведомление на право получения субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 года N 368 -п исходя из даты подачи заявления о признании его участником подпрограммы 31.05.2011 года (л.д. 58).
17.12.2018 года Хайченко А.С. обратился в Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов (л.д. 59).
09.01.2019 года акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры" было принято решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", также в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в рамках целевой программы "Доступное жилье молодым", в котором сообщено о том, что уведомление на право получения субсидии от 14.12.2018 года, уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 31.05.2011 года признано недействительным (л.д. 65,66).
Согласно выписке от 08.12.2018 года N, Хайченко А.С. в период с 22.04.2008 года по 14.07.2012 года, являлся собственником жилого помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <.......> (л.д.61-64). Данный факт ответчиком, его представителем в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.
Разрешая исковые требования, с учетом ст. ст. 179, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменными материалами дела подтверждено, что на дату постановки на учет ответчика для получения выплат, у Хайченко А.С. отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку площадь квадратных метров приходящихся на каждого члена семьи ответчиков составляла <.......> кв.м., в связи с чем Трехстороннее соглашение N от 11.04.2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N от 24.03.2012 года должно быть признано недействительным. Как последствия признания сделки недействительной подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств выплаченных по договору за весь период компенсации в сумме 480 472 рубля 73 копейки.
Поскольку о наличии в собственности у Хайченко А.С. жилого помещения в Белгородской области истцу стало известно после получения сведений из государственного реестра недвижимости, то есть 08.12.2018 года, а с иском в суд агентство обратилось 17.09.2019 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной агентством не пропущен.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что недостоверных сведений ответчиком истцу не предоставлялось, документы ответчиком были предоставлены для признания его и членов его семьи участниками подпрограммы в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года и обязанности представить иные документы, помимо тех, которые были указаны в Постановлении не было. Таким образом, сведения были предоставлены достоверные, семья ответчика в полном составе на момент заключения соглашения проживала в жилом помещении, расположенном в г. Нефтеюганске и нуждалась в жилом помещении на территории округа, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" определены правовые основы Подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы".
Согласно пп.2 п.1 ст.17.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий, в том числе, если лица, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
По общему правилу ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
При этом согласно ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком скрыт факт наличия жилого помещения на праве собственности, что привело к занижению установленной законом субъекта Российской Федерации нормы обеспеченности жилым помещением и, как следствие, отсутствию оснований к получению государственной социальной поддержки посредством заключения трехстороннего соглашения на компенсацию подлежащих уплате процентов по кредиту.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку реализация трехстороннего соглашения осуществлялась посредством одностороннего перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика, на последнем лежит обязанность по возврату денежных средств, полученных по недействительной сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, при должной осмотрительности и заботливости, которую обязан был проявить истец как заказчик программы, путем совершения определенных действий с учетным делом ответчика, проверки достоверности представленных сведений, о наличии иного недвижимого имущества у ответчика истец должен был узнать в октябре 2013 года, тогда как с исковым заявлением он обратился 17.09.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Так, АО "Ипотечное агентство Югры" была проведена проверка соблюдения условий для участия в соответствующей программе государственной поддержки населения, 05.12.2018 года направлен запрос о наличии недвижимого имущества, на который получена выписка от 08.12.2018 года.
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Ввиду того, что истец узнал о сокрытии влияющего на сделку факта 08.12.2018 года и направил в суд исковое заявление 17.09.2019 года, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хайченко А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
