Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Желтовой Александры Сергеевны по доверенности Чугошкина Игоря Геннадьевича
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года
по иску Желтовой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании приказов незаконными, о признании положений должностной инструкции недействующими, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула,
установила:
Желтова А.С. обратилась с иском, указав, что работала в ООО "Терминал" в должности кассира (билетного). Приказом б/н от 15 июля 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение требований пунктов 3.26 и 3.27 должностной инструкции, в соответствии с которыми в ее должностные обязанности входит осуществление четкого и вежливого обслуживания пассажиров, создание для них комфортных условий, принятие мер по обеспечению отсутствия очередей, принятие мер по обеспечению и ликвидации конфликтных ситуаций. Полагает, что кассир не в силах выполнять такие требования должностной инструкции, в связи с чем указанные пункты должностной инструкции просила признать недействующими в отношении нее, а приказ б/н от 15 июля 2019 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности - незаконным. Кроме этого она не была ознакомлена с указанной инструкцией. Приказом N N от 9 апреля 2020 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании приказа N N от 10 апреля 2020 года она уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказами не согласна, поскольку дисциплинарных проступков не совершала, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена, не подтверждена соразмерность взыскания совершенному проступку. Просит признать приказы незаконными, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Желтова А.С. и ее представитель по доверенности Чугошкин И.Г. поддержали исковые требования.
Генеральный директор ООО "Терминал" Пустохайлов А.С. исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Желтовой А.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Желтовой А.С. по доверенности Чугошкин И.Г. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд основал свои выводы предположениями; не дал должной оценки доказательствам по делу. В отношении приказа от 9 апреля 2020 года не дал оценки тому, что в материалах дела отсутствует служебная записка от 23 марта 2020 года, положенная в основу приказа; ответчиком не доказано совершение истцом вмененного дисциплинарного проступка, а заявленные стороной истца ходатайства суд безосновательно оставил без удовлетворения. Представленные ответчиком приказы, регулирующие работу Общества в период пандемии, на ознакомление Желтовой А.С. не представлялись. Увольнение имело место в период нахождения истца на больничном и в то время, когда на предприятиях были введены нерабочие дни в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года. Указанная судом в решении сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не мотивирована и соответствующими документами ответчика не подтверждена.
Апелляционное представление по делу отозвано.
В возражениях ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, объяснения Желтовой А.С. и ее представителя по доверенности Чугошкина И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ООО "Терминал" Пустохайлова А.С. и адвоката Скатова Н.В., не согласившихся с доводами жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании приказа N N от 1 февраля 2017 года Желтова А.С. принята в ООО "Терминал" на должность кассира (билетного).
На основании приказа б/н от 15 июля 2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на неисполнение пунктов 3.26 и 3.27 должностной инструкции кассира (билетного), выразившееся в некорректном и грубом отношении с пассажиром.
В соответствии с вышеуказанными пунктами должностной инструкции, утвержденной 9 января 2019 года, кассир (билетный) обязан осуществлять четкое и вежливое обслуживание пассажиров, создавать для них комфортные условия, принимать меры по обеспечению отсутствия очередей (пункт 3.26), а также предпринимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций (пункт 3.27).
В нарушение приведенных положений должностной инструкции Желтова А.С. при обслуживании 15 июня 2019 года пассажира К. допустила грубое, некорректное обращение, что послужило основанием для жалобы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются претензией от 25 июня 2019 года N N, заявлением К. из книги отзывов и предложений, а также заявлением указанного пассажира в Минтранс России.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Желтова А.С. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией от 9 января 2019 года в этот же день (л.д. 75, т.1); требования статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены - затребовано объяснение, взыскание наложено в месячный срок, наказание соразмерно проступку, работник с приказом ознакомлен.
Таким образом, оснований для признания незаконным приказа б/н от 15 июля 2019 года не имеется.
Утверждения истца и ее представителя о том, что должностные обязанности, нарушение которых вменено Желтовой А.С., должны быть признаны недействующими, поскольку кассир (билетный) их объективно исполнить не может, являются несостоятельными, так как требование о корректном и вежливом исполнении кассиром должностных обязанностей прямо вытекает из уставных целей ООО "Терминал" об оказании услуг населению.
Приказом N N от 9 апреля 2020 года Желтова А.С. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, установленных пунктом 2.1.2 раздела 2 трудового договора N N от 1 февраля 2017 года, пунктом 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктом 2.4 должностной инструкции.
Основанием для издания приказа послужили служебные записки старшего контролера ОКПТ Д.. и старшего кассира М.., согласно которым при осмотре 9 марта 2020 года камер видеонаблюдения установлен факт опоздания Желтовой А.С. на рабочее место на 20 минут, чем нарушен технологический процесс автовокзала.
В своей объяснительной от 17 марта 2020 года истица не оспаривала данный факт, ссылаясь на задержку общественного транспорта.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 трудового договора, заключенного сторонами, Желтова А.С. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем. Эта же обязанность закреплена в пункте 3.2 Правил трудового распорядка ООО "Терминал" и пункте 2.4 должностной инструкции кассира билетного, утвержденной 11 марта 2020 года. Со всеми перечисленными документами Желтова А.С. ознакомлена под роспись.
Требования статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены - затребовано объяснение, взыскание наложено в месячный срок, наказание соразмерно проступку, работник с приказом ознакомлен.
Наличие в приказе ссылки на служебные записки старшего контролера ОКПТ Д.. и старшего кассира М.. от 23 марта 2020 года вместо 17 марта 2020 года является технической опечаткой, что подтверждается содержанием записок и объяснительной истца. Доказательств необходимости допроса указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей сторона истца не представила.
Таким образом, оснований для признания незаконным приказа N Nот 9 апреля 2020 года не имеется.
Приказом N N от 10 апреля 2020 года на Желтову А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для издания приказа явились служебные записки старшего кассира и старшего контролера от 20 марта 2020 года, объяснительная истца, факт наличия у нее дисциплинарных взысканий, наложенных на основании приказов от 15 июля 2019 года (б/н) и от 9 апреля 2020 года N N
В соответствии с должностной инструкцией кассира (билетного), утвержденной 11 марта 2020 года, Желтова А.С., занимая указанную должность, обязана соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.4), заботиться о своевременном пополнении разменной монеты (пункт 3.5), обязана соблюдать кассовую дисциплину - не допускать образования недостачи и излишков денежных средств в кассе; не допускать хранения наличных денег и других ценностей, не принадлежащих предприятию, а также своих личных вещей (телефон, сумка, кошелек и др.); отвечать за сохранность вверенных денежных средств.
Согласно служебным запискам старшего кассира М.. и старшего контролера ОКПТ Д.. от 20 марта 2020 года установлены нарушения вышеперечисленных локальных нормативных актов, допущенные Желтовой А.С. в этот же день, выразившиеся в отказе продажи билета пассажиру до населенного пункта Болхуны и перенаправление его на основные кассы автовокзала; отсутствии на рабочем месте с течение 27 минут (с 15.00 до 15.27); изъятии наличной валюты из кассы N 3 при закрытии и подсчете кассы.
Указанные обстоятельства кроме письменных доказательств подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.
По указанным фактам от Желтовой А.С. в тот же день были отобраны объяснения.
Оценив все обстоятельства совершенного истцом проступка, работодатель принял решение о прекращении с ней трудовых отношений по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пунктам 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по рассматриваемому основанию, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Под неисполнением работником без уважительных причин следует понимать неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Решение работодателя об увольнении работника может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об их несостоятельности.
Факт совершения Желтовой А.С. дисциплинарного проступка, имевшего место 20 марта 2020 года, подтвержден имеющимися в деле доказательствами; порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены; от работника затребовано объяснение; с приказом Желтова А.С. ознакомлена. Сам факт неоднократного нарушения работником должностных обязанностей позволяет работодателю применить такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение, наличие у работника благодарностей, вопреки доводам стороны истца в суде апелляционной инстанции, безусловным препятствием этому не является.
Доводы Желтовой А.С. и ее представителя Чугошкина И.Г. о том, что увольнение имело место в период временной нетрудоспособности истца, несостоятельны, поскольку больничный лист был закрыт 7 апреля 2020 года. Доказательств тому, что после указанной даты истица находилась на самоизоляции, материалы дела не содержат.
Ссылка стороны истца на нарушение право работника тем, что увольнение имело место в период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", несостоятельна, поскольку ООО "Терминал" свою деятельность не прекращало и не могло прекратить ввиду необходимости обеспечения пассажироперевозок, о чем свидетельствует исследованные в суде первой инстанции приказы.
Не ознакомление Желтовой А.С. с приказами работодателя об оптимизации режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников ООО "Терминал" на трудовые права истца не влияет и не свидетельствует о незаконности увольнения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приказа N N от 10 апреля 2020 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на приказ N N от 9 апреля 2020 года в обоснование выводов о неоднократном неисполнении истцом трудовых обязанностей, поскольку этот вывод противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Однако данный факт не означает незаконности приказа N 54 от 10 апреля 2020 года, поскольку факт неоднократности подтверждает наличие у истца приказа б/н от 15 июля 2019 года.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Желтовой А.С. по доверенности Чугошкина И.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
