Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотуш И.В., Николаевой М.В., Петрова Д.А., Петрова А.А. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления мэра города Саратова, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Мотуш И.В., Николаевой М.В., Петрова Д.А., Петрова А.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения истца Мотуш И.В., представителя истцов Мотуш И.В., Петрова Д.А., Петрова А.А., Николаевой М.В. - Суркова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Зюзиной М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мотуш И.В., Николаева М.В., Петров Д.А., Петров А.А. обратились в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - АМО "Город Саратов") о признании незаконным постановления мэра город Саратова от 10 ноября 1999 года N о предоставлении Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовскому государственному техническому университету" (далее - ГОУ ВПО "СГТУ") в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 1,4644 га по <адрес>, кадастровый N, в части площади 531 кв.м в указанных в иске координатах; о прекращении у РФ в лице ТУ Росимущества в Саратовской области права собственности земельного участка в части площади 531 кв.м из общей площади 6818 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером N на 531 кв.м с соответствующими координатами (т. 1 л.д. 1-3).
Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном истцам в бессрочное пользование. Мотуш И.В. провела межевание земельного участка под домовладением с целью оформления права собственности на данный участок. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N Мотуш И.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 517 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом, в связи с тем, что не учтены материалы и сведения о местоположении границ земельных участков, а местоположение образуемого земельного участка имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и признании права собственности, при рассмотрении которого выяснилось, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N его граница прошла по существующему на тот момент землевладению истцов площадью по фактическому землепользованию в 531 кв.м.
В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является РФ, право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Правительства РФ от 19 января 2004 года N 69-р "Об утверждении перечня земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, на которые у РФ возникает право собственности". Однако указанный земельный участок был передан в собственность РФ без каких-либо ограничений, без учета интересов собственников существующих на данном земельном участке домовладений.
С учетом изложенного истцы указывают о нарушении их преимущественного права оформления земельного участка под существующим домовладением согласно фактически сложившемуся порядку землепользования, в частности постановлением мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года, которым был изъят и предоставлен в аренду третьему лицу, в том числе земельный участок, по <адрес>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Авторы жалобы, повторяя доводы искового заявления, полагают о неверном толковании судом, как норм материального права, так и содержания оспариваемого постановления мэра города Саратова, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Истцы Петров Д.А., Петров А.А., Николаева М.В., представители ответчиков Управления Росреестра по Саратовской области, АМО "Город Саратов", а также представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 21-23).
Согласно постановлению мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года на основании согласования был изъят у управления капитального строительства администрации города Саратова земельный участок площадью 1,4093 га по <адрес>, предоставленный постановлением администрации города Саратова от 3 декабря 1994 года N 600-55 и предоставлен государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Саратовскому государственному техническому университету, в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 1,4644 га, в том числе: земельный участок площадью 0,4815 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности по генплану N (первая очередь блок-секции N); земельный участок площадью 0,9829 га для проектирования второй очереди жилого дома по <адрес>.
При этом согласно п. 3.5 названного постановления принято решение произвести снос жилого дома номер <адрес> и отселение граждан, согласно действующему законодательству РФ (т. 2 л.д. 10-15, 35-36).
16 ноября 1999 года между администрацией города Саратова и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Саратовский государственный технический университет (далее - ГУ ВПО "СГТУ") был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 14 644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет (т. 2 л.д. 37-49).
Распоряжением Правительства РФ N 69-р от 19 января 2004 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1,4644, был включен в Перечень N земельных участков, расположенных на территории Саратовской области в границах города Саратова, на которые у РФ возникает право собственности (т. 1 л.д. 151-156).
29 сентября 2004 года на основании распоряжения Правительства РФ N 69-р от 19 января 2004 года и утвержденного данным распоряжением Перечня N осуществлена государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок площадью 9275 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на апрель 2019 года площадь названного земельного участка составляла 6818 кв.м (т. 1 л.д. 41-48, т. 2 л.д. 52-72)
Соглашением N от 10 августа 2005 года, заключенным между администрацией города Саратова и ГОУ ВПО "СГТУ", расторгнут договор аренды земельного участка N от 16 ноября 1999 года (л.д. 202 т.1).
Согласно выводам составленного в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Мотуш И.В., Николаевой М.В., Петрова Д.А. и Петрова А.А. к ТУ Росимущества в Саратовской области, Управлению Росреестра по Саратовской области, АМО "Город Саратов" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности заключения эксперта ООО "НОСТЭ" N от 29 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером N имеет частичное наложение на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок на котором данный дом расположен. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N, на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом составляет 194 кв.м. При этом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> является реестровой ошибкой (т. 1 л.д. 105-107, дело N т. 1 л. д. 231-232).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 214, 215, 235 ГК РФ, ст. 25, п. 1 ч. 8 ст. 39.15, ст. 44 ЗК РФ, пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты прав.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания исковых требований следует, что истцы обратились в суд в связи с нарушением, по их мнению, права на оформление в собственность земельного участка определенной площадью и в определенных границах, расположенного под принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с частичным совпадением с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6818 кв.м принадлежит на праве собственности РФ на основании распоряжения Правительства РФ N 69-р от 19 января 2004 года и утвержденного данным распоряжением Перечня N, а не на основании постановления мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года, оспоренного в рамках настоящего дела.
При этом из содержания названного постановления не следует, ни о разрешении вопроса о предоставлении какого-либо земельного участка в чью либо собственность, ни об изъятии земельного участка в определенных границах и определенной площадью у владельцев жилого <адрес>, собственниками которого в настоящее время является истцы.
Как указано выше постановлением мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года был изъят у управления капитального строительства администрации города Саратова земельный участок площадью 1,4093 га по <адрес> (а не по <адрес>) в <адрес>, ранее предоставленный постановлением администрации города Саратова от 3 декабря 1994 года N 600-55. При этом изъятый у управления капитального строительства администрации города Саратова земельный участок был предоставлен ГОУ ВПО "СГТУ" в аренду, а заключенный на основании указанного постановления между администрацией города Саратова и ГОУ ВПО "СГТУ" договор аренды земельного участка N от 16 ноября 1999 года расторгнут соглашением N от 10 августа 2005 года (л.д. 202 т.1).
При таких обстоятельствах и поскольку постановление мэра города Саратова N от 10 ноября 1999 года не является документом, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6818 кв.м в существующих на данный момент границах, как правильно указано судом первой инстанции, какого-либо правового значения относительно разрешения спорных правоотношений между истцами и собственником земельного участка с кадастровым номером N, по вопросу наложения площади названного земельного участка на земельный участок, расположенный под принадлежащим истцам домовладением, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года не имеет.
Следовательно, не имеется и оснований считать, что названный ненормативный акт в настоящее время каким-либо образом нарушает права истцов на оформление земельного участка под принадлежащим им домовладением, как не имеется и оснований считать, что признание незаконным указанного постановления в части площади 531 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, приведет к реальному восстановлению нарушенного права истцов относительно заявленных в иске прав на земельный участок под жилым домом.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции правовых оснований для признания незаконным постановления мэра города Саратова N 877-56 от 10 ноября 1999 года в части площади 531 кв.м в указанных в иске координатах в рамках заявленных истцами спорных правоотношений не имеется.
Следует также отметить, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
А в соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
При этом согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 ноября 1994 года, выданному Николаевой М.В. относительно права на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, названный жилой дом расположен согласно справке бюро технической инвентаризации города Саратова от 10 ноября 1994 года на земельном участке размером 474 кв.м, фактического пользования, отведенном в бессрочное пользование (т. 1 л.д. 56-57).
Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора истцами заявлено о правах относительно расположенного под жилым домом <адрес> земельного участка площадью 531 кв.м, однако, каких-либо документов, подтверждающих возникновение как у истцов, так и у предыдущих владельцев жилого лома в установленном законом порядке права бессрочного пользования (иного вещного права) на земельный участок площадью 531 кв.м в материалы настоящего дела не представлено и в иске таких документов также не указано.
При этом относительно прав на земельный участок площадью 531 кв.м в определенных координатах истцами заявлено со ссылкой на составленное в рамках рассмотрения иного гражданского дела N заключения эксперта ООО "НОСТЭ" N от 29 августа 2019 года. Однако в силу действующего законодательства, регламентирующего вопросы предоставления гражданам земельного участка определенной площадью и в определенных границах, само по себе заключение эксперта, составленное в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела не является ни правоустанавливающим, ни правопорождающим документом, удостоверяющим возникновение у конкретных лиц в установленном законом порядке какого-ибо вещного права в отношении земельного участка определенной площадью и в определенных границах.
Кроме того, согласно заключению эксперта ООО "НОСТЭ" N от 29 августа 2019 года площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> <адрес>, составляет 194 кв.м, однако, в рамках настоящего спора истцами заявлено о нарушении их права со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером N в части площади в 531 кв.м.
Более того, согласно выводам заключения эксперта ООО "НОСТЭ" N от 29 августа 2019 года пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> является реестровой ошибкой.
В силу положений ст. 7 и ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), в который вносятся кадастровый номер объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 названного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке. Вместе с тем суд по требованию любого заинтересованного лица, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН, отличных от ранее воспроизведенных в ЕГРН координат.
При этом, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Между тем, требований об исправлении реестровой ошибки относительно определенных координат земельного участка с кадастровым номером N в части имеющегося наложения с границами испрашиваемого истцами земельного участка, расположенного под жилым домом <адрес>, как и требований об определении границ земельного участка под домом истцов по предусмотренным законодательством основаниям возникновения соответствующего вещного права истцов на земельный участок определенной площадью в целях подтверждения нарушения прав истцов в части определенных координат земельного участка с кадастровым номером N, подлежащих исправлению, в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, истцами избран ненадлежащий способ защиты прав относительно земельного участка определенной площадью и в определенных границах, расположенного под жилым домом <адрес>, в связи с чем является правомерным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов, в том числе о прекращении у РФ права собственности земельного участка в части площади 531 кв.м, по заявленным в иске основаниям.
Между тем, в силу вышеизложенного истцы не лишены права на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав посредством избрания способа защиты, который приведет к реальной защите и восстановлению нарушенных, по мнению истцов, прав. Не препятствует этому и оставление без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГК РФ исковых требований Мотуш И.В., Николаевой М.В., Петрова Д.А. и Петрова А.А., заявленных в рамках гражданского дела N (т. 2 л. 165 дела N).
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
