Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Аккуратного А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтеревой Л. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Дегтеревой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к Дегтеревой Л.Г. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2016 года между ПАО "БыстроБанк" и Дегтеревой Л.Г. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 249415,33 руб., Дегтерева Л.Г. приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 25.12.2018 года задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту - 48226,49 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 47910,88 руб.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредиту - 48226,49 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 53683,64 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых, начиная с 23.11.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 28.07.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084,12 руб.
Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны: представитель ПАО " БыстроБанк", ответчик Дегтерева Л.Г., представители третьего лица ООО СК " Согласие-Вита", которое было привлечено определением суда от 22.02.2019 года, не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
От ответчика Дегтеревой Л.Г. в суд поступили письменные возражения с приложениями, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 70-77).
От представителя ООО СК " Согласие-Вита" в суд поступили письменные возражения с приложениями, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 63-66).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.02.2020 года иск ПАО "БыстроБанк" к Дегтеревой Л.Г. о взыскании суммы удовлетворен.
Взысканы с Дегтеревой Л.Г. по кредитному договору N <данные изъяты> от 18.10.2016 года в пользу ПАО "БыстроБанк" по состоянию на 22.11.2019 года по основному долгу - 48226,49 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2016 года по 22.11.2019 года в размере 53683,64 руб.
Взысканы с Дегтеревой Л.Г. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых, начиная с 23.11.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 28.07.2021 года.
Взысканы с Дегтеревой Л.Г. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084,12 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Дегтерева Л.Г. ссылается на то, что она не владела информацией о погашенной страховой сумме и об остатке задолженности по вине Банка. Из материалов дела не усматривается, что ей направлялось уведомление о досрочном возврате кредита. Полагает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, так как проценты рассчитаны за период с 18.10.2016 года по 22.11.2019 года и в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности должно быть отказано, поскольку взыскиваемый размер процентов не должен служить средством обогащения кредитора. Считает, что судом неправомерно не принято во внимание встречное исковое заявление по защите прав потребителя. Выплаченное страховое возмещение 14.05.2018 года в размере 186000 руб. было распределено двумя суммами: 183113,77 руб. - направлено на погашение кредита и 2886,23 руб. - списана в погашение государственной пошлины на основании судебного приказа. Считает, что последняя указанная сумма списана Банком неправомерно со злоупотреблением права. Указывает на то, что в материалах дела нет ее возражений, которые она направляла в суд. Кроме того, в материалах дела имеется справка от судебных приставов-исполнителей от 10.01.2019 года, согласно которой с нее было удержано 9508,4 руб. и денежные средства остались у Банка на счете.
Представителем ПАО " БыстроБанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением расчета задолженности по состоянию на 22.11.2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Представитель Дегтеревой Л.Г. - ООО " <данные изъяты>" Зылева Т.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что с 18.10.2016 года по май 2017 года денежные средства ответчиком в счет погашения основного долга и процентов вносились, в связи с чем указан в решении период задолженности с 18.10.2016 года непонятно. Суммы вносились больше чем установленный платеж. С мая 2018 года образовалась задолженность когда ответчик заболела, просила в Банке рассрочку, какое-то время они предоставляли, были составлены допсоглашения, брали только проценты, основной долг она не гасила. Когда возник вопрос по страховой выплате ей долго не давали информацию. Это повлияло на размер штрафных санкций, согласно справкам ей начисляли штрафную неустойку. Возможно списывали денежные суммы в штрафы, может быть в погашение по договору по карте. Ей не известно подавала ли заявление Дегтерева Л.Г. на возврат денежных средств, списанных по судебному приказу. Сумму, списанную на уплату государственной пошлины не возвращали.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит, однако имеются основания для его изменения.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции
18.10.2016 года между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты> ( далее - кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита в ПАО " БыстроБанк"( далее - Общие условия) ( л.д. 10-13).
Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 249415,33 руб. под 24,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий, п. 4.1, 4.2 Общих условий).
Заемщик согласилась с Общими условиями потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк", действующими на момент заключения кредитного договора ( далее- Общих условий)(п. 14 Индивидуальных условий ).
Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 8).
Дегтерева Л.Г. приняла на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в Таблице (Приложение N 1 к Индивидуальным условиям) (п. 2, 6 Индивидуальных условий).
26.04.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 01 к кредитному договору N <данные изъяты>, которым внесены изменения в кредитный договор. Согласно дополнительному соглашению на дату его подписания сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 231 340,26 руб. Стороны согласовали, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные представленные кредитным договором платежи в порядке, указанном в Таблице, приведенной в дополнительном соглашении (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения). Стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, перенесли срок погашения кредита на 29.01.2021 года ( л.д. 14).
19.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 02 к кредитному договору N <данные изъяты>, которым внесены изменения в кредитный договор. Согласно дополнительному соглашению на дату его подписания сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 231340,26 руб. Стороны согласовали, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные представленные кредитным договором платежи в порядке, указанном в Таблице, приведенной в дополнительном соглашении (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения), перенесли срок погашения кредита на 28.04.2021 года ( л.д.15).
14.08.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 03 к кредитному договору N <данные изъяты>, которым внесены изменения в кредитный договор. Согласно дополнительному соглашению на дату его подписания сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 231340,26 руб. С 15.08.2017 года по 28.11.2017 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,00 % годовых. С 29.11.2017 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,5 % годовых. Стороны согласовали, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные представленные кредитным договором платежи в порядке, указанном в Таблице, приведенной в дополнительном соглашении (п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения). Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются в течение установленного кредитным договором срока на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором. Перенесли срок погашения кредита на 28.07.2021 года ( л.д. 16).
Согласно п. 4.13 Общих условий и п. 1.4 дополнительного соглашения N 03 от 14.08.2017 года Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договоров, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.
В силу п. 9 Индивидуальных условий заемщиком принята обязанность по страхованию своей жизни и здоровья.
16.12.2015 года между ПАО " БыстроБанк" ( Банк) и Дегтеревой Л.Г.( заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которого ( п. 9 Индивидуальных условий) заемщик обязалась застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем на 186 000 руб. на срок до 16.12.2016 года включительно ( л.д. 28-29).
Согласно полиса N 51642813 от 16.12.2015 года страховщиком ООО СК " Согласие-Вита" осуществлено страхование страхователя /застрахованного лица Дегтеревой Л.Г. ( страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица по любой причине; временная утрата трудоспособности застрахованным по любой причине), срок страхования (действия договора) с 17.12.2015 года по 16.01.2020 года. Страховая сумма - 186 000 руб., страховая премия составляет 26430,60 руб.( л.д. 30).
19.10.2016 года между ООО СК " Согласие - Вита" и Дегтеревой Л.Г. заключено дополнительное соглашение N <данные изъяты> к полису N <данные изъяты>, согласно которого срок действия договора страхования с 19.10.2016 года по 18.11.2020 года, страховая сумма составляет 329250,00 руб. Страхователь обязался оплатить дополнительный страховой взнос в размере 29915,33 руб. ( л.д. 31).
Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору по уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2018 года отменен вынесенный 25.01.2018 года судебный приказ N 2-390/18 о взыскании с Дегтеревой Л.Г. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 231340,26 руб., задолженности по уплате процентов по состоянию на 10.01.2018 года 25906,17 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 2886,23 руб. ( л.д. 9, дело N 2-309/18 л.д.10).
Согласно ответа Воткинского РО СП УФССП по Удмуртской Республике от 07.08.2019 года N <данные изъяты> ( л.д. 166) в ходе исполнительного производства с Дегтеревой Л.Г. в пользу ПАО " БыстроБанк" взысканы денежные средства в сумме 9805,44 руб., в том числе 4754,22 руб. по платежному поручению N <данные изъяты> от 24.12.2018 года и 4754,22 руб. по платежному поручению N <данные изъяты> от 23.11.2018 года.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.10.2019 года исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", в связи с тем, что судом принят акт о прекращении исполнения исполнительного документа ( л.д. 174).
В уведомлении о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору Банк в связи с нарушением условий кредитного договора N <данные изъяты> от 18.10.2016 года указал ответчику на необходимость добровольного возврата текущей задолженности по кредитному договору ( л.д. 19).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Из возражений ООО СК " Согласие - Вита" ( далее- Общество) следует, что условия заключения договора страхования N 51642813, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни N 4, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 25.06.2015 года ( Правила страхования). 09.11.2017 года в Общество поступило заявление Дегтеревой Л.Г. о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей инвалидности с приложением документов. Письмом от 14.11.2017 года Общество попросило Дегтереву Л.Г. направить заверенную медучреждением копию или нотариально заверенную копию направления на МСЭ. 26.04.2018 года от Дегтеревой Л.Г. поступили испрашиваемые документы ( вх. N <данные изъяты>). 27.04.2018 года от Дегтеревой Л.Г. поступила претензия о выплате страхового возмещения. 14.05.2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 186 000 руб., признав событие - установление инвалидности I степени страховым случаем. Договор страхования N <данные изъяты> от 16.12.2015 года прекратил свое действие в связи с исполнением страховщиком своих обязательств перед страхователем по указанному договору в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 22.11.2019 года составила: по основному долгу в размере 48226,49 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 53683,64 руб.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 319, п. 1, 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что Банк по условиям кредитного договора предоставил ответчику денежные средства, Дегтерева Л.Г. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик допустил нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.Суд первой инстанции установил, что сумма задолженности составляет по основному долгу - 48226,49 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 53683,64 руб., ответчик не предоставил доказательств об ином размере задолженности или надлежащем исполнении обязательств. При этом указав, что возражения ответчика о переплате по кредитному договору от 16.12.2015 года N <данные изъяты>, в том числе и незаконное распределение истцом денежных средств по расходному кассовому ордеру от 16.12.2015 года, не относятся к рассматриваемому спору, а выплаченное 14.05.2018 года страховое возмещение по договору страхования в сумме 186 000 руб. распределено истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, при том, что спор о порядке, размерах и сроках выплаты страхового возмещения является самостоятельным предметом отдельных исковых требований и предметом рассмотрения настоящего дела не является.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия в целом полагает верными, за исключением вывода о правомерности распределения в полном объеме страхового возмещения полученного Банком, остальные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Относительно размера взысканных сумм задолженности, судебная коллегия отмечает, что согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 4.7 Общих условий денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются Банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:
На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
На погашение неустойки за просрочку платежей;
На уплату процентов за пользование кредитом;
На погашение кредита;
На погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.
Банком при получении страхового возмещения в размере 186 000 руб. согласно выписки по счету Дегтеревой Л.Г. ( л.д. 191) направлено на погашение основного долга 183113,77 руб., что не противоречит положениям п. 4.7 Общих условий, поскольку изменение очередности погашения произведено в лучшую для заемщику сторону и не нарушает прав ответчика.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности по основному долгу, ответчиком в суд не представлены.
Сумма в размере 2886,23 руб. ( была уплачена Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению N <данные изъяты> от 11.01.2018 года ( л.д.3 дело N 2-390/18)) списана была Банком в счет возмещения судебных издержек ( в погашение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Однако, судебный приказ на основании возражений Дегтеревой Л.Г. был отменен, материалы дела N 2-390/18 заявление о повороте исполнения решения суда не содержат, при том, что в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска наряду с иными платежными документами в качестве платежного документа Банком представлено в дело платежное поручение N 798209 руб. от 11.01.2018 года на сумму 2886,23 руб. ( л.д. 3) и Банком заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная сумма, находящаяся у Банка, должна быть направлена на погашение задолженности Дегтеревой Л.Г. перед Банком по уплате процентов за пользование кредитом в соответствие с положениями ст. 319 ГК РФ.
Доводы ответчика на то, что судебным приставом-исполнителем были удержаны в рамках исполнения по судебному приказу денежные средства в размере 9508,44 руб. ( 4754,22 руб. и 4754,22 руб.) судом были проверены, нашли свое отражение в расчете задолженности, что послужило в том числе основанием для изменения исковых требований ( изменения размера процентов) стороной истца.
Таким образом, сумма процентов по состоянию на 22.11.2019 года составит 50 797,41 руб. ( из расчета: 53683,64 руб. - 2886,23 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом указан в иске ( с учетом изменения) период задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 18.10.2016 года по 22.11.2019 года, однако исходя из условий дополнительного соглашения N 03 от 14.08.2017 года и представленной выписки по счету задолженность у ответчика возникла, начиная с 29.09.2017 года, когда заемщиком не был внесен очередной платеж в уплату процентов.
То обстоятельство, что согласно расчета Банка период начисления процентов за пользование кредитом принят до 28.07.2021 года не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, условиям кредитного договора ( дополнительного соглашения N 03 от 14.08.2017 года и Общих условий кредитования), поскольку в п. 4.5 Общих условий кредитования и п. 1.3 указанного дополнительного соглашения установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ( кредиту), предусмотренную настоящим договором.
В связи чем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на период взыскания задолженности по процентам с 18.10.2016 года по 22.11.2019 года, и должно быть указано, что взысканию подлежит задолженность по уплате процентов по состоянию на 22.11.2019 года в сумме 50797,41 руб.
Также судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что между сторонами существовал ряд кредитных договоров, в том числе кредитный договор овердрафт с грейс-периодом N <данные изъяты> от 02.10.2014 года ( л.д. 86,89-97), погашение по которому производилось до конца 2018 года.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий заемщик дает согласие ( акцепт) Банку на списание денежных средств со счета в погашение следующих платежей:
- задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в дату наступлении срока соответствующего платежа;
- в случае существования просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование им, на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, начисленной неустойки ( штрафа,пени);
- иной задолженности перед Банком по кредитному договору, в отношении которой наступил срок уплаты, либо срок уплаты не определен или определен моментом востребования;
- не принадлежащих заемщику сумм, находящихся на счете в слчае их ошибочного зачисления ( включая излишне начисленные проценты), либо совершения иной счетной ошибки.
Таким образом, доводы стороны ответчика относительно того, что Дегтеревой Л.Г. в период с 18.10.2016 года по май 2017 года производились погашения с переплатами спорного кредитного договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом могли быть погашены только в дату наступлении срока соответствующего платежа в той сумме, которая была установлена договором, а в случае существования просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование им, на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, а также, при наличии иной задолженности перед Банком по кредитному договору, в отношении которой наступил срок уплаты, денежные средства могли быть списаны Банком в ее погашение. Кроме того, из положений п. 1.10 дополнительного соглашения N 03 от 14.08.2017 года следует, что требование об уплате штрафной неустойки Банком может быть заявлено по окончании срока кредита, тогда как окончание срока кредита было установлено сторонами - 28.07.2021 года, еще не наступило, а из представленных выписок по счету Дегтеревой Л.Г. не следует, что Банком производилось погашение штрафной неустойки.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Действующим законодательством не предусмотрена процедура уменьшения процентов за пользование кредитными средствами, иначе как по соглашению сторон.
По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Кредитный договор заключен на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к его заключению ответчиком не представлено. Согласие с условием по размеру процентов заемщик подтвердил собственноручной подписью в кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему. Принадлежность подписей в документах не оспаривалась.
Оснований считать, что в действиях Банка имеется злоупотребление правом судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела, вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Дегтеревой Л.Г. не была предоставлена соответствующая информация относительно погашения страховой суммы и об остатке задолженности не влияют на размер имеющейся задолженности ответчика по спорному кредитному договору. Также как и отсутствие в деле доказательств направления в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении задолженности, поскольку и после получения иска и возбуждения судебного производства ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось. Сам по себе факт неполучения указанного отправления ответчиком не освобождает последнего от обязанности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование им.
Судебной коллегией отмечается, что в деле имеются возражения ответчика, которые согласно протокола судебного заседания от 22.05.2019 года были приобщены к материалам дела представителем ответчика ( л.д. 78 оборотная сторона) и судом были оценены в решении.
У суда первой инстанции не имелось обязанности производить оценку требований и доводов встречного иска, так как из протокола судебного заседания от 26.07.2019 года следует, что в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления судом было отказано ( л.д. 156 ).
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изменением размера процентов за пользование кредитными средствами подлежит изменению и размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая решение в этой части, суд, руководствовался статьей 98 ГПК РФ, и исходил из того, что истец, в пользу которого принято решение, имеет право на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были приложены документы об уплате государственной пошлины в размере 3305,41 руб. ( платежное поручение N <данные изъяты> от 11.01.2018 года на сумму 2886,23 руб., платежное поручение N <данные изъяты> от 31.08.2018 года на сумму 220,29 руб., платежное поручение N <данные изъяты> от 26.12.2018 года на сумму 198,89 руб.). Исходя из измененных исковых требований государственная пошлина должна была быть уплачена Банком в размере 3238,00 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично ( на 97%), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3141,00 руб. ( из расчета 3238,00 руб. х 97%).
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:
Исковые требования публичного акционерного общества " БыстроБанк" к Дегтеревой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтеревой Л. Г. в пользу публичного акционерного общества " БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 18.10.2016 года по состоянию на 22.11.2019 года по основному долгу в размере 48226,49 руб., задолженность по уплате процентов в размере 50797,41 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3141,00 руб.
Взыскать с Дегтеревой Л. Г. в пользу публичного акционерного общества " БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых, начиная с 23.11.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 28.07.2021 года."
Апелляционную жалобу Дегтеревой Л. Г. - удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи А.В. Аккуратный
Ю.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
