Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июля 2019 г. гражданское дело по иску Коваленко А. Н., Коваленко И. Н. к АО "Желдорипотека" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Божок Э.П.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Коваленко А. Н. проценты в размере 450 000 руб., убытки в сумме 128 732 руб. 14 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Коваленко И. Н. проценты в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с АО ""Желдорипотека" госпошлину в бюджет городского округа "<адрес>" в размере 13 643 руб. 66 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В.,судебная коллегия
установила:
Истец обратился с вышеуказанным иском, основывая свои требования на наличии заключенного <Дата> между ответчиком и истцами договора участия в долевом строительстве N. По о условиям данного договора ответчик обязался в срок до <Дата> построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, истцы обязались уплатить денежные средства по договору для приобретения квартиры с условным номером N на 16 этаже первого подъезда в <адрес> в сумме 3 501 030 руб. Истцы исполнили принятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик - застройщик по состоянию на <Дата> не исполнил обязательство, установленное п.4.1.2. договора, многоквартирный жилой дом до сих пор не введен в эксплуатацию. <Дата> истцы внесли денежные средства в счет договора на расчетный счет ответчика 3 501 030 руб. Для оплаты данного договора истцами был заключен кредитный договор N от <Дата> с ПАО "ВТБ 24", согласно которому истцам предоставлен кредит и принято обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Уплаченные за период с сентября 2015 г. по июль 2018 г. проценты по кредитному договору являются реальным ущербом истцов. Согласно справке, выданной ПАО "ВТБ 24", за указанный период истцами были уплачены проценты в размере 1 069 424,83 руб. Вышеуказанным договором предусмотрено страхование рисков истцов, связанных с обязательствами, вытекающими из кредитных договоров. Сумма уплаченной страховой премии истцами составила 35 938 руб. Фактически сумма уплаченных денежных средств в счет страховой премии в период с 2015 г. по 2018 г. расценивается как реальный ущерб истцов. Полагают целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден, <Дата> истцами ответчику была вручена претензия, которая оставлена без ответа. <Дата> ответчик возвратил уплаченную истцами сумму в размере 3 501 030 руб. Просят взыскать с ответчика АО "Желдорипотека" в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве N от <Дата> в размере 1814 000,34 руб., реальный ущерб, выразившийся в уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от <Дата> с ПАО "ВТБ 24" в размере 1 069 424,83 руб., реальный ущерб, выразившийся в несении расходов на страхование рисков в соответствии с кредитным договором N от <Дата> с ПАО "ВТБ 24" в размере 35 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Промстрой" (л.д.74-77).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 140-147).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Божок Э.П. полагает, что учитывая незначительность нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию на дату заявления истца об одностороннем отказе от договора, то есть <Дата>, просрочки в силу ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядной организации и ресурсоснабжающих организаций, т.е. не в полной мере по вине ответчика, а в силу сложившихся обстоятельств, негативно повлиявших на ход строительства, при этом ответчик от своих обязательств не уклонялся, передача квартир участникам долевого строительства осуществлена в полном объеме, взысканная сумма процентов за пользование денежными средствами по сравнению с последствиями нарушения обязательства является чрезмерной. Считает, что требования о взыскании убытков в связи с уплатой процентов за пользование кредитными средствами не подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку истец обязан оплачивать проценты банку в рамках самостоятельного договора. Эта обязанность не зависит от третьих лиц, АО "Желдорипотека" не являющейся стороной кредитного договора, в свою очередь законодательство об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанность застройщика возмещать дольщику проценты банка и другие кредитные платежи (в том числе затраты на страхование, вытекающие из кредитного договора). Истец выплачивал проценты банку по кредиту за счет собственных средств, а кредитный договор заключал на свой риск и в своем интересе, в связи с чем такие проценты не могут рассматриваться в качестве убытков, т.е. как необходимые для восстановления нарушенного права. Выплата процентов не связана с тем, что застройщик не исполнил обязательства. Истец заключал договор, чтобы получить деньги на покупку жилья, а не для возмещения убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей застройщика. Кредитный договор был заключен на срок 182 месяца, превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств, т.е. целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика. Кроме того, указанный кредитный договор не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> по делу N-КГ 17-99. Просит изменить решение по указанным доводам, без направления дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договором участия в долевом строительстве N от <Дата>, заключенного между ЗАО "Желдорипотека" и Коваленко А.Н. и Коваленко И.Н., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию указанного дома передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении N к настоящему договору. Участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (объект), произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. В силу раздела 2 договора, квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора N от <Дата>, заключенного в <адрес> между участником и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору, предоставлен участнику кредитором в размере 3501030 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, указанной в приложении N к настоящему договору путем участия в долевом строительстве объекта. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита в полном объеме - срок возврата субсидируемого транша: 180 месяцев с даты предоставления кредита; срок возврата коммерческого транша 182 месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом участник уплачивает кредитору плату из расчета процентной ставки 13 % годовых. Плата за пользование кредитом и платежи по возврату кредита уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в виде ежемесячного уменьшающегося платежа (л.д.7-16).
<Дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Коваленко А.Н. заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику кредита в размере 3501000 руб. двумя траншами, перечисляемыми кредитором на текущий счет в один день: сумма субсидируемого транша 1745671 руб., сумма коммерческого транша 1755359 руб., срок кредита 182 мес. Целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 8 ИУ, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.8.1 ИУ (л.д.94-117).
<Дата> истцы внесли ответчику денежные средства в размере 3501000 руб. по договору участия в долевом строительстве N от <Дата> (л.д.20).
Страховыми полисами NIPGV0740-001, NIPGV0740-002, NIPGV0740-003 по ипотечному страхованию подтверждается заключение между CАО "ВCК" и страхователем Коваленко А.Н. договора страхования. Срок его действия с <Дата> по <Дата> (л.д.25,27,29).
Коваленко А.Н., Коваленко И.Н. путем направления уведомления, полученного ЗАО "Желдорипотека" <Дата>, уведомил ЗАО "Желдорипотека" об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N от <Дата> в связи с неисполнением застройщиком обязательства, установленного п.4.1.2 договора: многоквартирный жилой <адрес> административном районе <адрес> не введен в эксплуатацию на <Дата>. Просил возвратить денежные средства (л.д.16-18).
<Дата> ответчик возвратил истцам уплаченные по договору денежные средства 3501030 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования Коваленко А.Н., Коваленко И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о признании в качестве убытков, понесенных истцом от действий ответчика, сумму процентов за пользование кредитом, выплаченную истцом банку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья за период с января 2018 г. по дату возврата денежных средств <Дата> в размере 128732,14 руб. (за минусом процентов, оплаченных ОАО "РЖД" по второму траншу).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В силу ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве Коваленко А.Н. заключил с ВТБ 24 (ПАО) <Дата> кредитный договор и получил кредит в сумме 3501000 руб. на 182 мес., его целевое назначение указано как на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Кредит предоставлен на согласованных между Банком и Коваленко А.Н. условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 13 % годовых (п. 4).
Кредитный договор, заключенный на срок 182 месяца с даты фактического предоставления кредита (п. 2) превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.
Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между Банком и Коваленко А.Н., касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от <Дата>.
В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты Банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Стороной указанного кредитного договора АО "Желдорипотека" не являлось, а Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Действующее законодательство (в статье 24 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей") допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.
Учитывая, что выплаты, произведенные Коваленко А.Н. Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением АО "Желдорипотека" как застройщиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с АО "Желдорипотека" в пользу Коваленко А.Н. убытков в размере 128732,14 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко А.Н. к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков в размере 128732,14 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с января 2018 г. по август 2018 г., суд, руководствуясь ч.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ", обоснованно исходил из того, что застройщик в случае расторжения договора обязан уплатить участнику долевого строительства проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, и оценив по правилам ст.333 ГК РФ в связи с заявлением ответчика соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки в сумме 1814000,34 руб. является чрезвычайно высоким, и определилк взысканию с АО "Желдорипотека" в пользу Коваленко А.Н. и Коваленко М.Н. по 450000 руб. каждому. Учитывая, что положения ст.333 ГК РФ применены судом по заявлению ответчика, мотивы снижения процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции приведены в решении, оснований полагать, что определенный судом размер процентов за пользование денежными средствами завышен по сравнению с установленными последствиями нарушения обязательства нет. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит необоснованными.
В связи с изменением размера взысканной суммы, государственная пошлина подлежит уменьшению до 12500 руб. (12200 руб. по требованиям имущественного характера плюс 300 руб. по требованиям неимущественного характера). В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 04 марта 2019 г. в части взыскания убытков в размере 128732 руб. 14 коп. отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Коваленко А. Н., Коваленко И. Н. к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков в размере 128732 руб. 14 коп., выразившихся в уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от <Дата>, отказать.
Решение в части взысканной государственной пошлины изменить. Взыскать с АО "Желдорипотека" в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину 12500 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
