Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2804/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2804/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Ильященко М.В.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Уватского муниципального района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Рагимовой Эльзе Исмаил кызы, Рагимову Агилу Фирдовси оглы, Рагимовой Симе Фирдовси кызы об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать полностью.
Встречное исковое заявление Рагимовой Эльзы Исмаил кызы, Рагимова Агила Фирдовси оглы, Рагимовой Симы Фирдовси кызы к администрации Уватского муниципального района о признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма и исключении жилого помещения из состава жилищного фонда коммерческого использования удовлетворить полностью.
Признать за Рагимовой Эльзой Исмаил кызы, Рагимовым Агилом Фирдовси оглы, Рагимовой Симой Фирдовси кызы право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: <.......> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Уватского муниципального района Тюменской области исключить жилое помещение - квартиру, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <.......> из состава жилищного фонда коммерческого использования Уватского муниципального района.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчиков Мирончук О.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратился в суд с иском к Рагимовой Э.И., Рагимову А.Ф., Рагимовой С.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <.......>, - путём выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Уватскому муниципальному району Тюменской области принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <.......>. По результатам обследования спорной квартиры установлено, что в ней проживают Рагимова Э.И., Рагимов А.Ф., Рагимова С.Ф. в отсутствии законных оснований на вселение. Решение о предоставлении жилого помещения не принималось. Договор социального найма не заключался, ордер на помещение не выдавался. Требование о принудительном выселении ответчики не исполнили, на учёте нуждающихся в предоставлении жилья ответчики не состоят.
Не согласившись с заявленными требованиями, Рагимовы обратились со встречным исковым заявлением о признании за ними права пользования спорной квартирой и возложении обязанности на Администрацию Уватского муниципального района Тюменской области исключить спорные квартиру из состава жилищного фонда коммерческого использования Уватского муниципального района Тюменской области.
Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная в общежитии (бывшем здании детского сада), предоставлена Рагимовой Э.И. 19 июня 1997 года, как сотруднику МАОУ "Туртасская СОШ", для постоянного проживания на период трудовых отношений. По настоящее время Рагимова Э.И. работает в МАОУ "Туртасская СОШ". Поскольку жилое помещение предоставлено Рагимовой Э.И. до момента передачи его в собственность муниципального образования и до 01 марта 2015 года, Рагимова Э.И. и члены её семьи сохраняют право проживания в спорном помещении на условиях договора социального найма. Включение жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования Уватского муниципального района Тюменской области является незаконным.
Представитель Администрации Уватского муниципального района Тюменской области в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, против встречного иска возражал.
Рагимова Э.К., представитель Рагимовой Э.И., Рагимова А.Ф., Рагимовой С.Ф. в судебном заседании встречный иск поддержали, в первоначальном иске просил отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Администрации Уватского муниципального района Тюменской области, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении иска первоначального. Полагает, что суд не применил разъяснения, приведенные в п.36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который указывает, что при отсутствии регистрации права собственности, такое право может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными процессуальным законом. В материалы дела предоставлено распоряжение Администрации Уватского муниципального района Тюменской области от 30 декабря 2005 года N738-р о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность. Не применено судом положение п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и п.1 Приложения N3 к указанному Постановлению, о передаче соответствующих жилых и нежилых помещений в собственность муниципальных образований, вне зависимости от того, на чьём балансе они находятся. Кроме того, выводы суда о том, что помещение ранее значилось общежитием и утратило такой статус, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что помещение было отнесено к общежитиям. В материалах дела имеется ответ МАОУ "Туртасская средняя общеобразовательная школа" от 17 апреля 2018 года о том, что информация о передаче квартиры Рагимовой Э.И. на условиях договора социального найма отсутствует.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Актом обследования жилого помещения от 29 октября 2018 года по адресу: <.......>, - установлено, что в нём проживают Рагимова Р.Э. и её сын Рагимов А.Ф. (л.д.9).
Сведения о зарегистрированных правах Рагимовой Э.И., Рагимова А.Ф., Рагимовой С.Ф., - в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д.55-57).
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Разрешая первоначально заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации Уватского муниципального района Тюменской области отсутствует субъективное право на предъявление настоящего иска, поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим.
Как следует из материалов дела, истец вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском, поскольку имущество ему передано на основании Распоряжения главы Администрации Уватского муниципального района Тюменской области от 30 декабря 2005 года N738-р "О передаче имущества в безвозмездное пользование" (л.д.53-54, 81-120).
По содержанию вышеприведенного Распоряжения, прекращено право оперативного управления, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, в том числе, на здание Детского сада "Улыбка" по адресу: <.......>, - имущество включено в казну Уватского муниципального района.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации Уватского муниципального района Тюменской области субъективного права на обращение в суд с иском о выселении подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по основаниям отказа в удовлетворении первоначального иска, не повлияли на правильность вынесенного решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Таким образом, при проверке законности вселения Рагимовых подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В силу статей 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом <.......> в момент предоставления Рагимовым имел статус нежилого помещения, в связи с чем не мог являться объектом жилищных прав, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорных помещений.
В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Рагимовой Э.И. в 1997 году в связи с трудовыми отношениями с МАОУ "Туртасская СОШ" Уватского муниципального района (л.д.51).
По данным похозяйственных книг N22, 24,17 Рагимова Э.И. в период с 1997 года по настоящее время является главой хозяйства по адресу: <.......>, - Рагимова С.Ф. и Рагимов А.Ф. являются членами хозяйства (л.д.60-64).
По сведениям справок Администрации Туртасского сельского поселения от 26 марта 2018 года и поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <.......>, в нём зарегистрированы: Рагимова Э.И. с 03 октября 1997 года, ФИО1 с 18 января 2001 года (муж), Рагимов А.Ф. с 10 марта 2006 года (сын), Рагимова С.Ф. с 10 марта 2006 года (дочь) (л.д.59).
По данным выписки из финансового лицевого счета, отрытого на имя Рагимовой Э.И., в отношении помещения по адресу: <.......>, - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д.68-69).
Таким образом, Рагимова Э.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в него в установленном законом порядке, непрерывно проживает в квартире более 20 лет, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что на момент предоставления квартиры, многоквартирный дом использовался МАОУ "Туртасская СОШ" Уватского муниципального района в качестве жилого, для предоставления жилья работникам школы.
На основании Распоряжения Администрации Уватского муниципального района от 03 ноября 2011 года ; 1639-р, статус нежилого помещения, расположенного по адресу <.......> изменен на жилое помещение.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Рагимовых при вселении в жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе вселения граждан не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, доказанности факта вселения в жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права проживания Рагимовых в жилом помещении на условиях социального найма.
Поскольку распоряжением Администрации Уватского муниципального района Тюменской области от 29 мая 2018 года N0090-рх, жилое помещение по адресу: <.......>, - включено в состав жилищного фонда коммерческого использования при наличии законных прав граждан на проживание в нём на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение подлежит исключению из состава жилищного фонда коммерческого использования Уватского муниципального района.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уватского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
