Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 года №33-2804/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2804/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Юсуповой Е.Н. на решение Абаканского городского суда от 16 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска НАО "Первое коллекторское бюро" к Лысенковой Ларисе Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с вышеназванным иском к Лысенковой Л.Р., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) предоставило Лысенковой Л.Р. кредит в размере 183915 руб. сроком на 48 месяцев. Истец, ссылаясь на приобретение им ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования прав кредитора и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Лысенкова Л.Р. направила возражения на иск, в которых просила применить исковую давность к заявленным требованиям.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Юсупова Е.Н. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен за предшествующий обращению в суд трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования иска подлежали частичному удовлетворению в размере 91624,61 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Лысенкова Л.Р. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лысенковой Л.Р. заключен кредитный договор, согласно которому Лысенковой Л.Р. предоставлен кредит в размере 183915 руб. под 44,90% годовых сроком на 48 месяцев. Ежемесячный платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 8329,51 руб. вплоть до апреля 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро".
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из состоятельности заявления ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ по заявленным требованиям, исчисляется с указанного времени, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку при разрешении спора суд не учел, что в данном случае кредитным договором предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными обязательными платежами, а потому в силу вышеприведенных положений закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.
В такой ситуации доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен за предшествующий обращению в суд трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования иска подлежали частичному удовлетворению в размере 91624,61 руб. (общая сумма просроченных ежемесячных платежей в размере 8329,51 руб. за 11 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах предшествующего обращению в суд трехлетнего периода), признаются состоятельными.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 91624,61 руб. Как следствие, по правилам главы 7 ГПК РФ в возмещение расходов истца, понесенных на оплату государственной пошлины, в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2948,74 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 16 июля 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Лысенковой Ларисы Робертовны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере 91624,61 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2948,74 руб.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка