Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2804/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2804/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.
судей, Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.
при секретаре Павленко О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной Марины Николаевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Марине Николаевне к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца адвоката Конышевой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнуллина М.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО - ГО г.Сасово Рязанской области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение (квартиру) в пределах нормы предоставления площади жилого помещения с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована в доме своих знакомых по адресу: <адрес>, какого - либо жилья в собственности не имеет. При этом, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одном жилом помещении невозможно. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 года N378 "Об утверждении перечня хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", полагает, что данное обстоятельство дает ей право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Далее истец указывает, что она неоднократно обращалась с заявлением в различные инстанции, в том числе к ответчику, по вопросу предоставления ей отдельного жилья по договору социального найма, однако до настоящего времени жилое помещение администрацией МО - ГО г.Сасово Рязанской области ей не предоставлено.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Зайнуллина М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно доводов жалобы, требования истца законны и обоснованны, поскольку она не раз обращалась к ответчику, однако ее не поставили на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования - городской округ города Сасово Рязанской области полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Конышева Л.Е. поддержала апелляционную жалобу
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что истец Зайнуллина М.Н. с 01.09.2004 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Собственниками данного жилого дома на праве общей долевой собственности являются: Климова Е.А. (доля в праве 2/3) и Маркина Л.А. (доля в праве 1/3).
Истец Зайнуллина М.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, входящего в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N378.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспаривались ответчиком.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Зайнуллина М.Н. семьи не имеет. С 2013 года фактически находится в ГБУ РО "Областной клинический противотуберкулезный диспансер - филиал санаторий Сасово", где проходит лечение. В жилом доме по адресу: <адрес> истец никогда не проживала, а собственники данного дома проживают по иному адресу.
В установленном порядке Зайнуллина М.Н. администрацией МО - ГО г.Сасово Рязанской области малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, ранее не состояла и в настоящее время не состоит.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время законных оснований для предоставления Зайнуллиной М.Н. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется, поскольку истец в установленном законом порядке малоимущей не признана, на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не состоит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Таким образом, право Зайнуллиной М.Н. быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для обеспечения жилым помещением вне очереди подлежит реализации в случае признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Из материалов дела следует, что Зайнуллина М.Н. обращалась с заявлениями по вопросу предоставления ей отдельного жилья по договору социального найма в различные инстанции, что подтверждается: сообщением ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Сасовском районе от 21.12.2015 года N736; сообщениями Правительства Рязанской области от 07.12.2016 года N, от 15.12.2016 года N. По результатам данных обращений главой администрации МО - ГО г.Сасово на имя Зайнуллиной М.Н. был дан ответ от 26.12.2016 года N, согласно которому последняя с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в установленном порядке не обращалась. При этом, для решения жилищного вопроса Зайнуллиной М.Н. предложено обратиться в администрацию с соответствующими заявлением и перечнем необходимых документов.
Однако, до настоящего времени Зайнуллина М.Н. в администрацию МО - ГО г.Сасово с соответствующими заявлением и документами так и не обратилась, что самим истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается сообщением администрации от 09.08.2017 года N.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о постановке на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья не нашел своего подтверждения, поскольку, из материалов дела следует, что истица действительно неоднократно направляла в адрес ответчика обращения о предоставлении ей жилого помещения, однако с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в установленном порядке не обращалась.
Ссылка истца Зайнуллиной М.Н. в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не может послужить основанием для отмены решения. Указанные свидетели были приглашены истцом для подтверждения факта ее обращения к ответчику с заявлением о признании малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако из представленных в дело письменных доказательств следует, что истец не обращалась в администрацию муниципального образования с заявлениями о признании ее малоимущей и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции направлены на переоценку доказательств, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зайнуллиной Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
