Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года №33-2804/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2804/2017
 
г. Абакан 19 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой А.В. на определение Абаканского городского суда от 08 сентября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
по делу по иску Пеньковой Аллы Анатольевны к Кривдиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслова А.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.06.2016 по делу по иску Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования были удовлетворены частично. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то обстоятельство, что она является кредитором Кривдиной О.И., в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, принятое судом решение затрагивает ее права, при этом она не была привлечена к участию в деле, о решении суда ей стало известно лишь 19.08.2017.
В заседании суда первой инстанции представитель истца Пеньковой А.А. - Фролова Н.Г. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное определение, которым отказал Масловой А.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда, Маслова А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить ей процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы приводит следующий довод. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не исследовал вопрос о том, когда именно апеллянту стало известно о решении суда, вместо этого пришел к выводу о том, что ее права обжалованным решением не нарушены, тем самым разрешил вопрос, относящийся к компетенции суда апелляционной инстанции, и ограничил ей (Масловой А.В.) доступ к правосудию.
От лиц, участвующих в деле, письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Абаканского городского суда от 23.08.2016 исковые требования Пеньковой А.А. к Кривдиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Кривдиной О.И. в пользу Пеньковой А.А. взыскана сумма долга по расписке от 16.07.2013 в размере 1300000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 1560000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14700 руб. В доход местного бюджета с Кривдиной О.И. взыскана государственная пошлина в размере 7800 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2016, вступило в законную силу 28.09.2016.
Маслова А.В., не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой 21.08.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В пункте 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Установив, что обжалованным решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Масловой А.В., которая является кредитором Кривдиной О.И. по другому, не взаимосвязанному обязательству, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Кривдиной О.И. несостоятельной (банкротом) позднее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права при разрешении заявленного Масловой А.В. ходатайства, которые могли бы привести к принятию неправильного по существу определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 08 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Масловой А.В. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка