Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2804/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2804/2017
Судья Барышева Т.В.
Дело N 33-2804/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мелентьевой Ж.Г.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
14 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Петровой И.Н. удовлетворить.
Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить вне очереди Петровой И.Н. равнозначное ранее занимаемому отдельное благоустроенное, жилое помещение в черте города Петропавловска-Камчатского, соответствующее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма с учетом членов семьи.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Петровой И.Н., и ее представителя Подкорытова Н.С., третьи лиц Петрова А.М. и Сафатовой В.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова И.Н. предъявила иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение вне очереди в городе Петропавловске-Камчатском по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована совместно с членами своей семьи: супруга Петрова А.М., дочерей Богаевой Ю.О., Сафатовой В.О., внуков ФИО1,ФИО2 Распоряжением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского круга от 17 июня 2014 года указанный дом признан непригодным для проживания, они вынуждены снимать квартиру. Несмотря на указанные обстоятельства, а также учитывая, что она состоит в очереди на улучшение жилищных условий под номером 3654, ответчик предоставить жилое помещение во внеочередном порядке отказался.
В судебном заседании Петрова И.Н. и ее представитель Подкорытов Н.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Уточнили, что после принятия иска в производство суда состав семьи увеличился в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ внучки ФИО3
Представители администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Башуров С.Н., Добровольская З.П. исковые требования не признали.
Третье лицо Сафатова В.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Петров А.М., Лукашук (Богаева) Ю.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2,ФИО3., для участия в судебном заседании не явились.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Обращает внимание, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение на предмет аварийности не обследовался, распоряжение администрацией о признании аварийным, подлежащим сносу не издавалось. Считает, что суд, рассматривая настоящее дело, неверно применил нормы права, не приняв во внимание нормы частей 1, 2, 8 статьи 32 ЖК РФ, предусматривающие возможность обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Кроме того, судом не установлено, в чьей собственности находится земельный участок под жилым домом N <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Петрова И.Н. с 30 сентября 1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.
Кроме собственника в указанной квартире зарегистрированы: Петров А.М. - с 2 июля 2002 года, ФИО2. - с 22 июня 2002 года, Сафатова В.О. - с 16 февраля 2010 года, ФИО1. - с 16 февраля 2002 года, Лукашук (до регистрации брака Богаева) Ю.О. - с 23 октября 1999 года, ФИО3. - с 2 сентября 2017 года.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 июня 2014 года N 191-р, на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 июня 2014 года N 2475, жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно отчету N 849-16 от 15 января 2016 года об оценке недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>, его рыночная стоимость составляет 9400 рублей.
В связи с невозможностью проживания в указанном жилом доме, проживающим в нем гражданам предоставлялись жилые помещения маневренного жилого фонда для временного проживания: Петровой И.Н. - по адресу: <адрес>), по договору найма от 17 сентября 2014 года N 13 на срок до 1 сентября 2016 года, в котором она зарегистрирована по месту пребывания с 18 ноября 2014 года по 17 ноября 2015 года; Петрову А.М. - по адресу: <адрес> по договору найма от 24 октября 2014 года N 20 на срок до 1 сентября 2016 года; Сафатовой В.О. - по адресу: <адрес>) по договору найма от 17 сентября 2014 года N 14.
Судом также установлено, что Петрова И.Н. и члены ее семьи: Лукашук Ю.О., ФИО3., ФИО2., Сафатова В.О., Сафатов А.А., ФИО1. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно справке Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13 августа 2017 года, истец состоит в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди - 3633.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что Петрова И.Н. и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания, пришел к выводу, что семья Петровой И.Н. подлежит обеспечению жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому, по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не применены подлежащие применению нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Кроме того, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Вместе с тем, если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом вновь указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, но только в случае включения дома в региональную программу.
Между тем, нормы статьи 32 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Петровой И.Н. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
В ходе разрешения настоящего дела не установлено, что принадлежащий Петровой И.Н. жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не установлено и включение указанного многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу по переселению граждан не включен, при отсутствии доказательств достигнутого между сторонами соглашения о предоставлении другого жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по предоставлению Петровой И.Н. с учетом членов семьи во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, не имелось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Петровой И.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Петропавловска-Камчатского, соответствующее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма с учетом членов семьи отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
