Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28037/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28037/2021
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Клубничкиной А.В., при помощнике судьи Бахтилине А.Д. рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО.
ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года восстановлен ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года по иску ФИО к ФИО.
С указанным определением не согласен ФИО В частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что решение Мытищинского городского суда Московской области вынесено 10 декабря 2020 года, мотивировочная часть решения суда изготовлена 01 февраля 2021 года, копия решения суда от 10 декабря 2020 года ФИО направлена 01 марта 2021 года (л.д 234 т.1), вместе с тем, сведений о получении заявителем ФИО копии решения суда, кроме указанной, материалы дела не содержат, апелляционная жалоба подана 03 марта 2021 года
Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.
Доводы частных жалоб направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут быть приняты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
А.В. Клубничкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
