Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-28036/2021

г.Красногорск, Московская область 28 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой Т.Н.,

судей Федорчук Е.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В. В., о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований НурМ.ова М. М.овича о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя САО "ВСК" - Савиной А.В.,

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климову В.В., о признании незаконным и отмене решения N <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги НурМ.ова М.М. неустойки в размере 200 000 руб.

Заявленные требование мотивированы тем, что оспариваемым решением с САО "ВСК" взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству НурМ.ова М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>.

Заявитель полагал, что решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку обращение НурМ.ова М.М. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Истцом также указано, что неисполнение судебного решения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для взыскания неустойки, кроме того взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" и представитель и заинтересованного лица - представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица НурМ.ова М.М. в удовлетворении требований САО "ВСК" просил отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца довода апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алмасова Э.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Муминова Б.Б., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Курлянчика С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его собственник НурМ.ов М.М. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Муминова Б.Б., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ <данные изъяты>).

НурМ.ов М.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, однако в установленные законом сроки страховщик не произвел осмотр ТС, независимую экспертизу, и, соответственно, страховую выплату.

НурМ.ов М.М. обратился к САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 202 555 руб., которая оставлена последним без ответа, в связи с чем, он обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> с САО "ВСК" в пользу НурМ.ова М.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 202 555 руб., неустойка в размере 200 000 руб. (гражданское дело <данные изъяты>).

Однако вышеуказанное решение суда исполнено САО "ВСК" только <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

<данные изъяты> НурМ.ов М.М. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией - требованием об уплате неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 200 000 руб., в чем ему письмом от <данные изъяты> было отказано.

<данные изъяты> НурМ.ов М.М. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО "ВСК" неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб.

<данные изъяты> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. принято решение N <данные изъяты> о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги НурМ.ова М.М. неустойки в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных САО "ВСК" исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в ходе рассмотрения обращения НурМ.ова М.М. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что в связи с допущенным САО "ВСК" нарушением срока выплаты страхового возмещения имеются основания для взыскания неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составит 200 000 руб. из расчета: 400 000 руб. - 200 000 руб. (неустойка, взысканная решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты>).

Оценивая доводы истца о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки и не находя оснований для удовлетворения ходатайства САО "ВСК" о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд верно учел, что несмотря на вынесенное <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> решение о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 202 555 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб., штрафа в сумме 50 000 руб., права потребителя услуги продолжают нарушаться, решение было исполнено принудительно только <данные изъяты>, с заявлением о выплате неустойки за новый период с <данные изъяты> по <данные изъяты> НурМ.ов М.М. обратился в САО "ВСК", однако в установленные законом сроки неустойка не была выплачена. Доказательств необоснованности и несоразмерности размера неустойки за новый период неисполнения обязательств в размере 200 000 руб. относительно страховой выплаты в сумме 202 555 руб., взысканной решением финансового уполномоченного N <данные изъяты> от <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Вместе с тем, общий размер взысканной неустойки не превышает установленный предел, предусмотренный п. "б" ст.7 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор, суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу п.9 ч.1 ст.19 Закона N 123-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Взыскивая неустойку в указанном размере, финансовый уполномоченный обоснованно отклонил ссылки САО "ВСК" на положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы относится исключительно к компетенции суда.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка