Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2803/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Ардышева Вадима Александровича к Чебышевой Елене Валерьевне, Чебышеву Михаилу Владимировичу в лице законного представителя Чебышевой Елены Валерьевны, Чебышевой Изабелле Владимировне в лице законного представителя Чебышевой Елены Валерьевны, Подоляку Якову Владимировичу о взыскании задатков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Подоляк В.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021года, которым постановлено:

Отказать третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Подоляк Виталию Владимировичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Ардышева Вадима Александровича к Чебышевой Елене Валерьевне, Чебышеву Михаилу Владимировичу в лице законного представителя Чебышевой Елены Валерьевны, Чебышевой Изабелле Владимировне в лице законного представителя Чебышевой Елены Валерьевны, Подоляку Якову Владимировичу о взыскании задатков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частную жалобу вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2017 частично удовлетворен иск Ардышева В.А., в его пользу в солидарном порядке с Чебышевой Е.В., Чебышева М.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В., Чебышевой И.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В., Подоляка Я.В. в пользу Ардышева В.А. взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины всего 17 954 935,58 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.04.2018 указанное решение изменено в части размера взысканных сумм, в солидарном порядке в переделах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с Чебышевой Е.В., Чебышева М.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В., Чебышевой И.В. в лице законного представителя Чебышевой Е.В., Подоляка Я.В. в пользу Ардышева В.А. взысканы денежные средства в размере 14 804 241,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 171 066,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021года, удовлетворено заявление взыскателя Ардышева В.А., обращено взыскание на денежные средства должников Чебышевой Е.В., Чебышевой И.В., Чебышева М.В., Подоляка Я.В., хранящиеся в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (в том числе в случае перемещения их на хранение в кассу) по адресу: г. <адрес> а именно 4000 купюр номиналом 100 долларов США, хранящиеся по договору аренды банковской ячейки N ФА-1/08/178/0820, заключенному Подоляком В.В. 11.11.2013.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований Подоляк В.В. 25.10.2021 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу. Указав, что в судебном заседании, когда было вынесено обжалуемое определение не участвовал, узнал об определении только 22.10.2021, получив его по почте. Ране определение не получал, так как извещение о поступлении заказного письма сотрудником Почта России ему не доставлялось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Подоляк В.В. просит отменить определение, указывая на то, что срок на подачу жалобы был пропущен им в связи с несвоевременным получением определения суда. В сентябре-октябре 2021 в отделениях Почты России существовала нехватка работников, уведомление о заказном письме не было вручено ему сотрудниками Почты России. Получив определение 22.10.2021, он почти сразу подал частную жалобу. При вынесении обжалуемого определения он не мог присутствовать по уважительной причине, направил мотивированное ходатайство об отложении слушания дела, которое суд проигнорировал.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова и извещения сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ) изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно разъяснений содержащимся в абз. 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле указано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Как следует из материалов дела, согласно почтового уведомления извещение о слушании дела 15.09.2021 по рассмотрению заявления об обращении взыскания получено Подоляком В.В. 22.07.2021. Подоляк В.В. в суд не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал ввиду отсутствия доказательств уважительности причин невозможности явки в суд. Копия определения суда от 15.09.2021 направлена в адрес сторон, в том числе Подоляк В.В. 19.09.2021 ( т. 7 л.д. 97), возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения 04.10.2021 ( т.7 л.д. 112). Частная жалоба подана заявителем только 25.10.2021.

Таким образом, в данном случае судом предприняты надлежащие действия по извещению о слушании дела и направлению копии определения Подоляк В.В.. который достоверно знал о слушании дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела, сформировать свою позицию, представив мотивированные возражения, узнать о результатах судебного заседания, и подать жалобу в установленный законом срок. Отказавшись от получения почтового отправления с судебным определением от 15.09.2021, не проявив должного контроля за почтовой корреспонденцией поступающей на его имя, Подоляк В.В. взял на себя риск влекущих это неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Подоляк В.В. возможности явиться за судебным отправлением в отделение связи, либо обратиться в суд за получением копии определения, с учетом того, что о дате слушания дела ему было достоверно известно, что позволило бы ознакомиться с определением и своевременно его обжаловать в апелляционном порядке, не представлено.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, фактов нуждающихся в дополнительной проверке не содержат.

Процессуальных нарушений влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021года, оставить без изменения, частную жалобу Подоляк В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка