Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2803/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Приватбанк" о признании права собственности на транспортное средство по приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио возвращено подателю, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Апеллянт полагает, что, поскольку, ответчик - юридическое лицо, зарегистрировано на территории Украины, филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет, а его имущество находится в Российской Федерации по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>, то настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Гагаринским районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Разделом V ГПК РФ регламентировано производство по делам с участием иностранных лиц.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 402 ГПК РФ, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено, что:

1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В то же время в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Как указывается в иске, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" фио выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до 4 февраля 2021 года (копия свидетельства в адрес суда апелляционной инстанции не представлена, поскольку необоснованно была возвращена истцу судом первой инстанции).

Таким образом, спорный автомобиль находится во владении фио, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Иного из представленного судом первой инстанции материала не следует.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, учитывая, что ответчик юридическое лицо другого государства, филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет, а его имущество находится в Российской Федерации по адресу: <адрес> относящемуся к юрисдикции Гагаринского районного суда города Севастополя, исковое заявление фио подлежало принятию означенным судом для рассмотрения по существу (при условии документального подтверждения информации содержащейся в иске, материалы по которому необоснованно были возвращены судом первой инстанции заявителю).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как преждевременное, материалы возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска отменить.

Материалы дела N по иску фио к ПАО КБ "Приватбанк" о признании права собственности на транспортное средство по приобретательной давности направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка