Определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-2803/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2803/2021
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Шатаевой ЕВ на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года об исправлении описки в определении Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Шатаевой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и производимых начислений,
установил:
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шатаевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и производимых начислений назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лекс", производство по делу приостановлено.
17 февраля 2021 года определением судьи Волжского районного суда г. Саратова в определении суда о назначении экспертизы исправлена описка, а именно в наименовании экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы: ООО "Лекс" заменено на ООО "Техническая экспертиза" (г. Саратов, ул. Чапаева, д. 14/26, тел. 22-56-03).
В частной жалобе Шатаева Е.В. ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что первоначально в судебном заседании при оглашении определения судом озвучена экспертная организация, которой поручено проведение судебной экспертизы, - ООО "Лекс", просит отменить определение судьи, полагая, что оснований для изменения экспертного учреждения у суда не имелось. Считает, что, рассмотрев вопрос об исправлении описки без извещения лиц, участвующих в деле, суд нарушил ее право на представление возражений относительно экспертной организации, которой с учетом определения об описке поручено проведение судебной товароведческой экспертизы.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ данные положения по аналогии применяются и к определениям суда.
Под описками, как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. При этом вносимые в судебный акт исправления в любом случае не должны касаться его существа, то есть не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, и т.п.
Как следует из определения Волжского районного суда г. Саратова о назначении экспертизы от 17 февраля 2021 года, проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Шатаевой Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и производимых начислений поручено ООО "Лекс".
Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года необходимость указания в определении суда о назначении экспертизы наименования экспертной организации ООО "Техническая экспертиза" вместо ООО "Лекс" обосновывается технической опиской.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи Волжского районного суда г. Саратова по следующим основаниям.
Как следует из определения суда от 17 февраля 2021 года и результатов аудиопротоколирования судебного заседания от 17 февраля 2021 года, проведение судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу было поручено именно ООО "Лекс". При этом указание наименования экспертного учреждения - ООО "Лекс" не являлось допущенной судом опиской (технической ошибкой), поскольку такое экспертное учреждение существует.
Таким образом, своим определением от 17 февраля 2021 года судья первой инстанции не исправил допущенную описку, а существенно изменил содержание определения суда о назначении экспертизы.
Изменение экспертного учреждения под видом исправления описки является недопустимым, противоречащим требованиям ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, поскольку определение экспертного учреждения является существенным вопросом, подлежащим разрешению судом при назначении экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года об исправлении описки подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года об исправлении описки в определении Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Шатаевой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и производимых начислений отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка