Определение Тверского областного суда от 25 августа 2020 года №33-2803/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-2803/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е. при помощнике судьи Воробьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2020 по частной жалобе Абрамова А.В на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Абрамову А.В апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Твери от 05.03.2020 по гражданскому делу N 2-218/2020 по иску САО "ВСК" к Абрамову А.В и Абрамовой О.Н о взыскании денежных средств в порядке суброгации",
установил:
Решением Центрального районного суда г.Твери от 05 марта 2020 года исковые требования САО "ВСК" к Абрамову А.В. и Абрамовой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворены, с ответчиков в пользу САО "ВСК" в равных долях взыскана сумма ущерба в размере 69501,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,03 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Абрамов А.В. подал в суд апелляционную жалобу, которая не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе по причине отсутствия в приложении документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, в связи чем 27.03.2020 Центральным районным судом г.Твери вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Абрамова А.В. без движения с установлением срока для устранения недостатков до 15 мая 2020 г.
Поскольку в полном объеме указанные в определении суда от 27.05.2020 недостатки заявителем не устранены, судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с ним, Абрамов А.В. предъявил в суд частную жалобу, в которой ссылался на то, что платежная квитанция об уплате госпошлины в сумме 150 руб. была приложена им к первоначальной жалобе, не указана в приложении, поскольку оплата произведена уже после её подписания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционная жалоба ответчика по делу о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежит оплате.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неисполнением определения суда об оставлении указанной жалобы без движения, поскольку заявителем факт уплаты госпошлины при подаче жалобы документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Абрамову А.В.
Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления в суд вместе с апелляционной жалобой документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, о чем свидетельствует также отсутствие в жалобе записей о соответствующем приложении.
Поскольку квитанция об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не приложена заявителем ни к первоначальной, ни к дополненной жалобе, районный суд правомерно возвратил материалы в связи с неисполнением определения суда. Приложенная к частной жалобе копия платежного документа не свидетельствует о необоснованности определения от 18.05.2020.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова А.В - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка