Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Тумакова А.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретарес участием прокурора
Аверкиной О.Н.,Пахомовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиком Скороходовой Л.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года по исковому заявлению Кизеевой Кристины Владимировны к Скороходовой Людмиле Александровне, Ижицкому Георгию Анатольевичу о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., выслушав возражения Кизеевой К.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать ответчика Скороходову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить Скороходову Л.А. из указанного жилого помещения, признать ответчика Ижицкого Г.А. неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Скороходова Л.А. Ответчик Ижицкий Г.А. зарегистрирован в данном жилом помещении, но никогда в него не вселялся, не проживал, не является членом семьи истца. Ответчик Скороходова Л.А. является матерью истца, не является членом семьи истца, истец и ответчик Скороходова Л.А. не ведут общее хозяйство, не поддерживают семейных отношений. Ответчик Скороходова Л.А. ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртное, приводит в дом посторонних граждан для совместного распития спиртного, подвергает риску утраты имущества в доме.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года исковые требования Кизеевой Кристины Владимировны удовлетворены.
Суд признал Ижицкого Георгия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признал Скороходову Людмилу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил Скороходову Людмилу Александровну из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Скороходова Л.А. просит решение суда отменить в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что она является членом семьи собственника, поскольку не была лишена родительских прав в отношении дочери, ввиду чего имеет право проживания в доме. Указывает, что не имеет в собственности иного жилого помещения, и в случае выселения ей негде будет жить.
На доводы апелляционной жалобы принесены возражения истцом Кизеевой К.В. в которых она просила решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Кизеева К.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. До начала судебного заседания от врио начальника ОВМ отдела полиции N 1 Толкачева Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по г.Брянску.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Кизеевой К.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, при этом прокурор посчитал возможным сохранить за Скороходовой Л.А. право пользования жилым помещением до 1 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 10 декабря 2018 года ? доли указанного жилого помещения истец получила в порядке наследования по завещанию после смерти своей бабушки ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли истец получила в порядке наследования по закону после смерти своего брата ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Скороходова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Ижицкий Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом только Скороходова Л.А. проживает в жилом доме. Установлено, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ижицкий Г.А. членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником (ФИО11), в спорное жилое помещение не вселялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Ответчик Скороходова Л.А. является матерью Кизеевой К.В.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Удовлетворяя исковые требования Кизеевой К.В., суд первой инстанции исходил из того, что Ижицкий Г.А. членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких - либо соглашений о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не заключал. Признал утратившей право пользования и выселил Скороходову Л.А., поскольку она является бывшим членом семьи Кизеевой К.В., общее хозяйство они не ведут, ответчик не исполняла в отношении истца родительские обязанности в несовершеннолетнем возрасте, соглашений о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не заключала. Кроме того, Скороходова Л.А. препятствует собственнику реализовать свое право на владение и распоряжением своим имуществом, поскольку своими действиями делает невозможным совместное проживание, совершает действия, направленные на порчу, утрату имущества истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе Скороходова Л.А. указывает, что она не утратила родственных (семейных) отношений с Кизеевой К.В., так как продолжает оставаться ее матерью.
Данный довод ответчика следует признать ошибочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что между дочерью и матерью существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что Скороходова Л.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ - за неисполнение (ненадлежащее исполнение) родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Ответчик Скороходова Л.А. по решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 января 2015 года была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брата истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ).
Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого района г.Брянска от 30 июня 2009 года Скороходова Л.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из приговора, Скороходова Л.А., являясь матерью несовершеннолетней Скороходовой (Кизеевой) К.В., ненадлежащим образом выполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию дочери, жестоко с ней обращалась.
Факт неисполнения ответчиком Скороходовой Л.А. своих родительских обязанностей по отношению к дочери Кизеевой К.В. в несовершеннолетнем возрасте был подтвержден в суде первой инстанции показаниями свидетелей ФИО18 ФИО14
Таким образом, вывод суда о том, что Скороходова Л.А. является бывшим членом семьи собственника, следует признать правильным и основанным на установленных по делу обстоятельствах.
Довод Скороходовой Л.А. о том, что она не имеет в собственности или на условиях социального найма иного жилого помещения признается судебной коллегией необоснованным.
При этом судебная коллегия отмечает, что Скороходова Л.А. совершает действия, направленные на порчу, утрату имущества истца, что подтверждается материалом КУСП -3977 от 19 февраля 2020 года из которого следует, что Кизеева К.В. обращалась в полицию с заявлением по поводу того, что Скороходова Л.А. самовольно продала кирпичи, находящиеся на территории домовладения, фотоматериалами обстановки в доме, представленными в материалах дела, а так же показаниями свидетеля ФИО14, которая в суде первой инстанции поясняла, что ответчик с сожителем срезали для продажи радиаторы в доме, в самом доме антисанитария, нет отопления, нет света.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией был поставлен вопрос о возможности сохранения за Скороходовой Л.А. права пользования жилым помещением на осенне-зимний период.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 15 и пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая осенне-зимний период и отсутствие у ответчика жилого помещения в которое он может переселиться и проживать, судебная коллегия находит возможным дополнить резолютивную часть решения суда выводами о сохранении за Скороходовой Л.А. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., на срок до 1 мая 2021 года с целью поиска нового жилья.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции указанными в решении суда, поскольку при разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя доказывания между сторонами, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года по исковому заявлению Кизеевой Кристины Владимировны к Скороходовой Людмиле Александровне, Ижицкому Георгию Анатольевичу о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скороходовой Л.А. без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим:
Сохранить за Скороходовой Людмилой Александровной право пользования жилым помещением до 1 мая 2021 года.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
А.А. Тумаков
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
