Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А., при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Л.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Слободском районе Кировской области (Межрайонное) о перерасчете размера пенсии.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Л.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ Слободском районе Кировской области (Межрайонное) (далее по тексту ответчик, ГУ УПФ РФ в Слободском районе) о перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что с августа 2014 года он находится на пенсии. При расчете размера пенсии не был учтен период его учебы в <данные изъяты> с 1976 по 1980 годы. <дата> он подал заявление о перерасчете размера пенсии с включением спорного периода. Ответчик отказал в перерасчете размера пенсии со ссылкой на п.3 ст.30 Федеральный закон "О трудовых пенсиях" N-Ф3 от <дата>. С учетом неоднократного уточнения иска истец просил включить в общий стаж период обучения в <данные изъяты> с 1976 по 1980 годы, с учетом включенного периода произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с августа 2014 года на основании п.3 ст.30 ФЗ N173-Ф3 от 17.12.2001.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением суда Л.И. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N590 от 03.08.1972 период обучения входил в общий стаж, а закон обратной силы не имеет, то и при расчете пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона N173-Ф3 период обучения в <данные изъяты> с 1976 по 1980 годы по направлению работодателя Слободского мехлесхоза, который выплачивал ему стипендию и перечислял за него все необходимые взносы, подлежит включению в общий стаж.
Заслушав Л.И., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона "О страховых пенсиях" от <дата> N400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно ст.36 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.
Федеральным законом "О трудовых пенсиях" N173-ФЗ от 17.12.2001 (далее по тексту Федеральный закон N173-ФЗ от 17.12.2001) были установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, а также предусмотрен порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.
Согласно ст.10 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.17 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу п.1 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату производилась путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
Согласно п.2 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица мог определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ст.30 названного закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Содержащийся в п.3 ст.30 закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе, обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж. Положения п.3 ст.30 данной статьи устанавливают календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.
Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица).
Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст.30 Федерального закона N173 от 17.12.2001, законодательство не предусматривает.
Из материалов дела следует, что Л.И. с <дата> назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.ст.5, 14, п.п1 п.1 ст.28 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет.
Расчет размера пенсии истца определен в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с обучением в <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
Письмом от <дата> заявление истца о перерасчете размера пенсии оставлено без рассмотрения ввиду того, что период обучения истца в <данные изъяты> с <дата> по <дата> включен в трудовой стаж истца. Размер пенсии истца определен по наиболее выгодному варианту по п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001, в соответствии с которым общий стаж истца составил 17 лет 05 месяцев 18 дней, размер пенсии с <дата> составляет 10690,81 руб. В соответствии с п.4 ст.30 указанного закона общий стаж истца составил 22 года 01 месяц 29 дней, размер пенсии с <дата> составляет 8 251,58 руб.
Полагая незаконным отказ ответчика в перерасчете размера пенсии по п.3 ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 с учетом включения в общий стаж периода обучения в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с учетом включения в трудовой стаж периода обучения в лесхоз-техникуме, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно исходил из того, что при исчислении размера трудовой пенсии по нормам ранее действующего пенсионного законодательства с включением в подсчет трудового стажа периода учебы было не целесообразно, поскольку размер пенсии предполагался ниже установленного в настоящее время, размер пенсии истцу определен ответчиком по наиболее выгодному варианту.
Правильными являются и выводы суда со ссылкой на пункты 1 и 2 ст.32 Федерального закона N173 от 17.12.2001 о том, что поскольку истец подал заявление о назначении пенсии в 2014 году, что для расчета размера его пенсии был обоснованно учтен ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости 252 месяца (228 месяца + 2 года).
В указанной части решение не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в общий трудовой стаж спорных периодов учебы со ссылкой на п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанная норма, вопреки утверждению истца, не может быть применена в рассматриваемом споре, так как не регулирует вопросы определения размера (расчета) пенсий, а касается исключительно определения права на страховую пенсию, спор относительно которого между сторонами отсутствует. При определении права на трудовую пенсию спорный период зачтен ответчиком в стаж истца. Вариант, по которому истцу назначена пенсия является наиболее выгодным для него. Позиция, изложенная апеллянтом в жалобе, основана на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
