Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-2803/2019, 33-25/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-25/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Копылова Р.В., Гулевской О.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Меньшова В.А. - Шуйской Т.С. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Меньшовой Елены Анатольевны, Меньшова Вячеслава Анатольевича, Шарова Антона Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период времени с 1 октября 2013 года по 25 октября 2016 года в размере 452 366 рублей 36 копеек, пени за период времени с 12 декабря 2013 года по 19 июня 2018 года в размере 263 264 рубля 39 копеек, а всего взыскать 715 630 рублей 75 копеек.
Взыскать с Меньшовой Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.
Взыскать с Меньшова Вячеслава Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.
Взыскать с Шарова Антона Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения ответчика Меньшовой Е.А. и представителя ответчика Шарова А.А. - адвоката Балыковой В.Н., назначенной ему (Шарову А.А.) судом апелляционной инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ, считавших апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, объяснения представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" - Читанавы В.М., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Меньшовой Е.А., Меньшову В.А., Шарову А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, пени.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дом 21 век", а ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку в этот дом теплоресурса - горячего водоснабжения (далее ГВС), отопления и электроэнергии.
21 января 2013 года между истцом и ООО "Дом 21 век" был заключен договор электроснабжения N 4752, который вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых на себя договорных обязательств перед ресурсоснабжающей организацией расторгнут ПАО "Камчатскэнерго" в одностороннем порядке с 2015 года. С этого же времени, потребители услуги в виде электроэнергии, в числе которых Меньшова Е.А., Меньшов В.А., Шаров А.А., обязаны вносить оплату за потребленный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации
В последующем, на основании соглашений о расчетах управляющая компания уступила истцу право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения (далее ГВС) и тепловой энергии с ответственных за внесение соответствующих платежей лиц, в том числе и с ответчиков.
Меньшова Е.А., Меньшов В.А., Шаров А.А., пользуясь коммунальными услугами, обязательства по оплате таковых надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности за период с 1 октября 2013 года по 25 октября 2016 года в размере 452 366 рублей 36 копеек и начислению пени за просрочку платежей за период с 12 декабря 2013 года по 19 июня 2018 года в размере 263264 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленных к взысканию размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля с каждого.
В суде первой инстанции истец ПАО "Камчатскэнерго" своего представителя в суд не направил.
Ответчики Меньшова Е.А., Меньшов В.А., Шаров А.А. участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо ООО "Дом 21 век" своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Меньшова В.А. - Шуйская Т.С., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам
нарушения при его вынесении норм процессуального права, просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания Меньшов В.А. извещен не был, что лишило его процессуальной возможности дать пояснения по делу и представить суду мотивированное возражение по существу иска, с которым он не согласен. Указала, что в период с 1 октября 2013 года по 25 октября 2016 года Меньшов В.А. фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживал, поскольку длительное время находился в командировках. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 октября 2013 года по 5 июля 2015 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении Меньшова В.А. и двух других ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что Меньшов В.А., а также два других ответчика были лишены возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, и процессуальные права, предоставленные им ст. 35 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 57 ГПК РФ представить суду доказательства в обоснование своей позиции по предъявленному к ним иску, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, сочла возможным перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему иску заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Камчатскэнерго" Читанава В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, представил расчет взыскиваемой задолженности, исчисленной за период с 5 июля 2015 года по 25 октября 2016 года, указав, что в случае применения судом срока исковой давности, такой расчет будет соответствовать интересам обеих сторон.
Ответчик Меньшова Е.А. иск не признала, считала возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Назначенный ответчику Шарову А.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Балыкова В.Н. исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске истцом срока исковой давности применительно ко всему периоду взыскиваемой задолженности.
Ответчики Меньшов В.А., Шаров А.А. о месте и времени судебного заседания извещены.
Третье лицо ООО "Дом 21 век" о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит иск ПАО "Камчатскэнерго" подлежащим частичному удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.
Из копии поквартирной карточки и сообщения адресно-справочной службы УФМС России по Камчатскому краю усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными и сохраняющими право пользования (применительно к спорному периоду) ответчики Меньшова Е.А. - со 2 февраля 1993 года, Шаров А.А. - с 27 марта 1998 года, Меньшов В.А. - с 11 мая 2010 года по 26 октября 2016 года, а, следовательно, обязаны нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела также следует, что в период с 1 октября 2013 года по 25 октября 2016 года ответчики, потреблявшие предоставляемые истцом жилищно-коммунальные услуги, в нарушение вышеприведенных норм материального права, свои обязательства по внесению платы за поставляемые коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, допустили образование задолженности в сумме 452 366 рублей 36 копеек, повлекшей начисление пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 12 декабря 2013 года по 19 июня 2018 года, заявленной к взысканию в размере 263 264 рубля 39 копеек.
Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО "Дом 21 век".
ПАО "Камчатскэнерго", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения населению г. Петропавловска-Камчатского, в том числе жильцам дома N <адрес>.
21 января 2013 года между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Дом 21 век" был заключён договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 306, а также договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 4752, по условиям которых оплата за тепловую энергию, горячее водоснабжение, электрическую энергию потреблённые в расчётном периоде, осуществляется путём уступки ООО "Дом 21 век" истцу в полном объёме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчётный период, начиная с 1 декабря 2012 года.
Согласно приложениям NN 10,12 к договору N 306 ООО "Дом 21 век" уступило ОАО "Камчатскэнерго" право требования на получение денежных средств с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А., Шарова А.А., проживающих по адресу: <адрес>, по оплате потреблённого коммунального ресурса за период времени с 1 октября 2013 года по 30 октября 2015 года в размере 263 849 рублей 55 копеек.
22 сентября 2015 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "Дом 21 век" был заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 307, по условиям которого оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потреблённые в расчётном периоде, осуществляется путём уступки ООО "Дом 21 век" истцу в полном объёме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчётный период, начиная с 1 сентября 2015 года.
Согласно приложениям NN 10,12 к данному договору ООО "Дом 21 век" уступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования на получение денежных средств с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А., Шарова А.А., проживающих по адресу: <адрес>, по оплате потреблённого коммунального ресурса за период времени с 1 ноября 2015 года по 25 октября 2016 года в размере 163 442 рубля 57 копеек.
28 сентября 2015 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "Дом 21 век" был заключён договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 5196, по условиям которого оплата за электрическую энергию, потреблённую в расчётном периоде, осуществляется путём уступки ООО "Дом 21 век" истцу в полном объёме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчётный период, начиная с 1 ноября 2015 года.
Согласно приложениям NN 10,12 к данному договору ООО "Дом 21 век" уступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования на получение денежных средств с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А., Шарова А.А., проживающих по адресу: <адрес>, по оплате потреблённого коммунального ресурса за период времени с 1 ноября 2015 года по 25 октября 2016 года в размере 17 177 рублей 07 копеек.
В соответствии с указанными выше договорами, ПАО "Камчатскэнерго" принял, в числе прочих, существующее денежное требование ООО "Дом 21 век" к ответчикам Меньшовой Е.А., Меньшову В.А., Шарову А.А., вытекающее из оказания ответчикам управляющей компанией услуг по коммунальным платежам за спорный период.
Уступка права требования в отношении ответчиков, к которым непосредственно и предъявлен иск о взыскании задолженности, не противоречит положениям действующего законодательства, предусматривающего солидарную ответственность должников и право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования долга по оплате Меньшовой Е.А., Меньшова В.А., Шарова А.А. оказанных жилищно-коммунальных услуг перешли на основании названных выше договоров от ООО "Дом 21 век" к ПАО "Камчатскэнерго" со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права.
Проверив представленные истцом расчет задолженности Меньшовой Е.А., Меньшова В.А. и Шарова А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит таковой правильным.
Допустимых и достоверных доказательств того, что сумма задолженности ответчиками погашена частично либо в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решая вопрос о размере подлежащей к взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, с учетом заявления стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 12 ноября 2001 года N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно отметке канцелярии Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с заявленным иском ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд 5 июля 2018 года.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, срок исковой давности применительно к задолженности, образовавшейся за период с 1 октября 2013 года по 4 июля 2015 года, истек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности в означенный период времени, истцом не представлено.
Таким образом, требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А. и Шарова А.А. задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, а также пени за период с 1 октября 2013 года по 4 июля 2015 года заявлены истцом за пределом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для применения положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ПАО "Камчатскэнерго" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А. и Шарова А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2013 года по 4 июля 2015 года в размере 239398 рублей 83 копейки.
В остальной части требований о солидарном взыскании с Меньшовой Е.А., Меньшова В.А. и Шарова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 5 июля 2015 года по 25 октября 2016 года в размере 212 967 рублей 53 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Меньшов В.А. не проживает в спорном жилом помещении, а потому не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отклоняется, как не основанный на законе, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела не подтверждено, что Меньшов В.А. обращался с заявлением о перерасчете в управляющую компанию, в соответствии с порядком и в сроки, установленными гл. 8 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Решая вопрос о размере подлежащей к взысканию с ответчиков пени за просрочку платежей, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из представленного истцом расчета пени, размер таковой, применительно к задолженности, образовавшейся за период с июля 2015 года по июнь 2018 года (с учетом применения срока исковой давности), составляет 88835 рублей 80 копеек, при это началом течения периода просрочки ответчиком определено 11 августа 2015 года, что в полной мере соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание взыскиваемый размер основной задолженности, период просрочки, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени до 85000 рублей.
Такая сумма пени, по мнению коллегии, будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В остальной части иска о взыскании с ответчиков пени надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО "Камчатскэнерго" в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей 68 копеек (пропорционально удовлетворённой части исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меньшовой Елены Анатольевны, Шарова Антона Анатольевича, Меньшова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период с 5 июля 2015 года по 25 октября 2016 года в размере 212 967 рублей 53 копейки, пени за период с 5 июля 2015 года по 19 июня 2018 года в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 рублей 68 копеек, а всего 304147 рублей 21 копейка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
