Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года дело по иску Попова Геннадия Ивановича к Ляховой Лидии Ивановне о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, поступившее по апелляционной жалобе Ляховой Л.И. на решение Рыльского районного суда Курской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Попова Геннадия Ивановича удовлетворить.
Признать завещание Ляховой Валентины Петровны от 24 июля 2014 года N на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать свидетельство от 20 октября 2015 года о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выданное на имя Ляховой Лидии Ивановны, недействительным.
Взыскать с Ляховой Лидии Ивановны в пользу Попова Геннадия Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Г.И. обратился в суд с иском к Ляховой Л.И. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что он является сыном Ляховой В. П., умершей 09.08.2014 г. 24.07.2014 г. ею было составлено в пользу Ляховой Л.И., приходящейся невесткой наследодателю, завещание, удостоверенное нотариусом Осадчих В.А. Попов Г.И. является наследником по закону первой очереди, завещанием от 08.08.2003 г., удостоверенным нотариусом Осадчих В.А. и зарегистрированным в реестре за N, наследодатель завещал ему все имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома и приусадебного участка, находящихся по адресу: <адрес>. 12.01.2015 г. он подал заявление о принятии наследства. 12.01.2016 г. ему было выдано постановление N 17 об отказе совершения нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что наследодателем 24.07.2014 г. было составлено завещание, на основании которого было открыто наследственное дело N и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, завещание от 24.07.2014 г. отменило выданное ранее завещание от 08.08.2003 г. В мае 2014 г. у Ляховой В.П. на фоне инвалидности (гипертоническая болезнь и сахарный диабет) произошел мозговой инсульт, в результате которого наступили глубокие поражения центральной нервной системы - паралич. До последних дней жизни наследодатель не поднималась, у нее была нарушена речь, явно выраженные тактильные нарушения, слуховые и зрительные галлюцинации. За ней требовался постоянный уход. Наследодатель находилась на лечении в терапевтическом отделении Рыльской ЦРБ, но улучшений не происходило. За наследодателем ухаживал социальный работник. Просит признать недействительным завещание Ляховой В.П. от 24.07.2014 г. и свидетельство о праве на наследство, выданное на основании завещания Ляховой В.П. от 24.07.2014 г.
Ответчик Ляхова Л.И. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ляхова Л.И. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ляховой Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что Попов Г.И. является сыном Ляховой В.П.
24.07.2014 г. Ляхова В.П. составила завещание, которым отменила ранее совершенное завещание от 08.08.2003 г. и все свое имущество, в том числе земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завешала Ляховой Л.И.
09.08.2014 г. Ляхова В.П. умерла.
На основании данного завещания, 20.10.2015 г. Ляховой Л.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
По заключению посмертной судебно-психиатрическая экспертизы от 22.05.2018 г. N Ляхова В.П. во время удостоверения завещания 24.07.2014 г. страдала психическим расстройством в форме <данные изъяты>, что сопровождается наличием нарушений психики, таких как прогрессирующее снижение памяти с нарушением ориентировки, грубые интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства (апатия, эмоциональная лабильность, внушаемость, ослабление воли), расстройства мышления с нарушенной способностью планировать и контролировать свои действия, адекватно оценивать нестандартную ситуацию, прогнозировать возможные последствия своих действий. Таким образом, степень выраженности имеющихся у Ляховой В.П. нарушений психики была столь значительна, что исключала у неё способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 24.07.2014 г.
Экспертиза проведена комиссионно в составе врачей-психиатров с высшим образованием, имеющих стаж работы свыше 10 лет. На экспертизу представлялись гражданское дело с протоколом судебного заседания, история болезни, индивидуальные карты Ляховой В.П. (эксперты исследовали подробно свидетельские показания и пояснения участников процесса). У испытуемой отчетливо выявлялось психическое расстройство.
Суд, оценивая это доказательство, пришел к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов.
Показаниям свидетелей Вытовтовой Т.Н., Витлянской А.П. и Давыдовой О.В. о том, что Ляхова В.П. вела себя адекватно и отвечала на вопросы носят неконкретный характер и противоречат данным медицинской документации.
При оценке заключения экспертов у суда не имелось оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных ими.
Учитывая все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент составления завещания 24.07.2014 г. Ляхова В.П. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и оказывать сопротивление постороннему влиянию, и обоснованно удовлетворил исковые требования Попова Г.И. о признании завещания недействительным.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, несостоятельна, поскольку суд объективно и полно исследовал представленные доказательства и в совокупности с показаниями свидетелей пришел к правильному выводу о том, что в связи с имеющимся заболеванием завещатель в день составления завещания, находился в психическом состоянии, при котором не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, принимать решения и давать им свою оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Ходатайство о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку в суде первой инстанции о применении пропуска срока исковой давности не заявлялось.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляховой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
