Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2803/2018
14 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Прудентовой Е.В., Елагиной Т.В.
при секретаре Теряевской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) Добролюбовой В.В. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Киселева О.А. кГосударственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о защите права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), изложенное в протоколе от20 июля 2017 года N 93/1, незаконным в части исключения из педагогического стажа Киселева О.А. периодов работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18 мая 1993 года по 15 октября 2001 года и с 13 сентября 2002 года по 02 апреля 2004 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05 июля 1993 года по31 июля 1993 года, с 10 ноября 2008 года. по 22 ноября 2008 года, с08февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить Киселеву О.А. страховую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста в связи с педагогической деятельностью с 02 мая 2017 года, засчитав в его специальный стаж периоды работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18 мая 1993 года по 15 октября 2001 года, с 13 сентября 2002 года по 02 апреля 2004 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 июля 1993 года по 31 июля 1993 года, с10 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года, с. 08 февраля 2010 года по17 февраля 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу Киселева О.А. в возврат государственной пошлины по делу 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Киселев О.А. обратился в суд с иском, указывая, что 02 мая 2017года он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии постарости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик не засчитал в его специальный страховой стаж периоды работы в должностях учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Просит с учетом ст. 39 ГПК РФ признать протокол заседания комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) N 93/1 от 20 июля 2017 года незаконным в части исключения из педагогического стажа Киселева О.А. периодов работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), периодов нахождения накурсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости ранее достижения возраста в связи спедагогической деятельностью с 02 мая 2017 года, засчитав впедагогический стаж периоды работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18 мая 1993 года по 15 октября 2001 года и с 13 сентября 2002 года по 02 апреля 2004 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 июля 1993 года по 31 июля 1993 года, с10 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года, с 08 февраля 2010 года по17 февраля 2010 года.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) Добролюбова В.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии в должности учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение длядела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела. Должности учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ не предусмотрены Списками N 463, N 1067 и постановлением N781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Изменения, внесенные администрацией школы в части наименования должностей, которые занимал истец вспорные периоды, не были учтены пенсионным органом, поскольку они были внесены несвоевременно, незаконно, новое наименование должностей рассматривалось пенсионным органом с даты издания приказа.
Истец Киселев О.А., представитель третьего лица - МОУ СОШ п.Родниковский Колышлейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - ГУ - УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) Салдаева Р.В., представитель истца Киселева О.А. - Козлову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от29 декабря 2012года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о том, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями дляотмены решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил подпункт "м" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому приопределении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность вучреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от29октября 2002 года N 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет всвязи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от22сентября 1999 года N1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по31декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "Огосударственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992года по 31 октября 1999 года включительно.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в разделе 1 "Наименование должностей" предусмотрена должность - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), а также - общеобразовательные учреждения - школы всех наименований.
Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывалась ввыслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи спедагогической деятельностью в школах и других учреждениях длядетей, и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года N 1067 предусмотрена должность - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), и общеобразовательные учреждения: начальная, основная, средняя общеобразовательные школы.
В п. 3. постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию завыслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "Огосударственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии соСписком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться приисчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999года.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных всудебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно записям в трудовой книжке и приказам истец Киселев О.А. с 18 мая 1993года по 15 октября 2001 года работал в должности преподавателя ОБЖ, с 13 сентября 2002 года по 02 апреля 2004 года занимал должность учителя ОБЖ Родниковской средней школы (впоследствии МОУ СОШ п. Родниковский), где и работает до настоящего времени (т. 1, л.д. 26-30, т.2, л.д. 32, 34). Таким образом, истец осуществлял и осуществляет донастоящего времени педагогическую деятельность в учреждениях длядетей.
На основании приказа от 03 апреля 2018 года N18 в трудовую книжку истца были внесены изменения в записи о приеме на работу надолжности преподавателя ОБЖ и учителя ОБЖ, согласно которым наименование указанных должностей изменено на преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) (т.1, л.д. 28-29; т. 2 л.д. 36).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды работы Киселева О.А. с 18 мая 1993 года по 15 октября 2001 года, с13сентября 2002 года по 02 апреля 2004 года в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в Родниковской средней школе (переименованной в МОУ СОШ п. Родниковский) подлежат включению в специальный стаж, поскольку прямо предусмотрены действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что изменения в наименовании должности истца были внесены несвоевременно и незаконно, не являются основаниями для отмены решения, поскольку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление её производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 27-30 Правил).
Работодатель имеет право исправить ошибки, допущенные приоформлении трудовой деятельности работника, при этом законом непредусмотрен конкретный срок исправления данных ошибок и внесения исправлений в трудовую книжку.
Кроме того, приказ от 03 апреля 2004 года N18 издан всоответствии с компетенцией руководителя школы, соответствует пункту 9 части 2 статьи 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании", пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от29декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Работодателем были неверно указаны наименования должностей, в которых истец осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем были внесены изменения в штатные расписания и трудовую книжку на основании постановления Минтруда России от 17 августа 1995 года N46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) подолжностям работников учреждений образования Российской Федерации", которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики и соответственно наименования должностей педагогических работников. В документе отсутствуют должности - преподаватель ОБЖ, учитель ОБЖ, поименована должность - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки).
Неправильное указание в приказах и трудовой книжке наименования должности не изменяет сущности выполняемой работы и не может служить формальным основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в стаж, являются ошибочными.
Киселев О.А., осуществляя педагогическую деятельность в МОУ СОШ п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области, впериоды с 05 июля 1993 года по 31 июля 1993 года, с 10 ноября 2008года по 22 ноября 2008 года, с 08 февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года находился на курсах повышения квалификации, что подтверждается выписками из приказов по Родниковской средней школе от 07 июня 1993 года N 37, от 10 ноября 2008 года N 55, выпиской изприказа N 2 по отделу образования администрации Колышлейского района от 04 февраля 2010 года, удостоверениями о повышении квалификации N 1085 от 2008 года, N 3187 от 2010 года, а также справками МОУ СОШ п. Родниковский от 02 мая 2017 года N 9, и отдела образования администрации Колышлейского района от 02 мая 2017 года N21, уточняющими занятость в соответствующих должностях запериоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи спедагогической деятельностью (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, т. 2 л.д. 29, 30, 36-38).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости всоответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии выплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в части включения периодов повышения квалификации в специальный стаж, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 196, 187 Трудового кодекса РФ, статьей 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего во время прохождения истцом Киселевым О.А. курсов повышения квалификации в 1993 году, согласно которым при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. и исходил из того, что периоды нахождения накурсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, заисключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом включения в стаж засчитанных судом спорных периодов истец на день обращения в пенсионный орган имел специальный стаж работы более 25лет, что даёт ему право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи педагогической деятельностью содня обращения в пенсионный орган, то есть с 02 мая 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от13июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) Добролюбовой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.П. Прошина
Судьи Т.В. Елагина
Е.В.Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
