Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2018 года №33-2803/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2803/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлейниковой И.П.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варашки В.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны РФ в пользу Варашки Вергиниюса Юозо была взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., госпошлина в размере 300 руб., а всего 15300 руб., в удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Варашки В.Ю., его представителя Золотарёва М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя МВД России Стрюкова В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Варашка В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.09.2017, вступившим в законную силу 12.10.2017, административное исковое заявление Варашки В.Ю. было удовлетворено, признано незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в период с 20.06.2014 по 14.07.2017, по неисполнению решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.05.2014 в части аннулирования государственной регистрации автомобиля "Субару Форестер", 2009 г.в., VIN N, г.р.з. N (далее - "Субару"). Указанным бездействием Варашке В.Ю. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с неисполнением решения суда. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Варашка В.Ю. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 150000 руб., полагает, что суд не учёл все обстоятельства дела, определяя размер компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06.09.2017, признано незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее - МРЭО) в период с 20.06.2014 по 14.07.2017, связанное с неисполнением решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.05.2014 в части аннулирования государственной регистрации автомобиля "Субару".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что указанное выше не соответствующее закону бездействие должностных лиц МРЭО причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, так как ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами государственного органа ограничило права истца на своевременное исполнение судебного решения.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе характера и степени нравственных страданий истца, определилразмер компенсации морального вреда для Варашки В.Ю. в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка