Дата принятия: 03 октября 2016г.
Номер документа: 33-2803/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2016 года Дело N 33-2803/2016
3 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2016 года
по делу по иску Смуровой Натальи Станиславовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия,
у с т а н о в и л а:
Смурова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее по тексту - УМВД России по г. Иваново), по тем основаниям, что с 29 июня 2011 года проходит службу в органах внутренних дел в должности «…». По результатам служебной проверки Приказом УМВД России по г. Иваново № «…» от 29.03.2016 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также п. 2 данного приказа предусмотрено не производить Смуровой Н.С. выплату премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако данная премия была удержана ответчиком в мае 2016 года в размере 7597, 04 рублей, что превышает размер премии, выплаченной в апреле 2016 года - 7375 рублей.
Исходя из изложенного, Смурова Н.С. просила суд взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанную из её денежного довольствия премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7597, 04 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2016 года исковые требования Смуровой Н.С. удовлетворены. Суд взыскал с УМВД России по г. Иваново в пользу истца незаконно удержанное денежное довольствие в размере 7597, 04 рублей.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, действуя через своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УМВД России по городу Иваново, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Выслушав Смурову Н.С., возражавшую на доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что с 29 июня 2011 года Смурова Н.С. проходит службу в Управлении МВД России по городу Иваново в должности «…» (л.д. 6-19).
Приказом УМВД России по г. Иваново № «…» от 29 марта 2016 года Смурова Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также в п. 2 предусмотрено не производить истице выплату премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. В данном приказе содержится подпись истца и дата ознакомления с ним (л.д. 20-21).
Исходя из расчетных листков в марте и апреле 2016 года ответчиком вышеуказанная премия Смуровой Н.С. была начислена в размере 7375 рублей и была выплачена, а в мае 2016 года - удержана в размере 7597, 04 рублей (л.д. 26-28).
В обоснование своего искового заявления истец ссылался на то, что ответчик незаконно удержал в мае 2016 года указанный размер, а также считал его завышенным.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании правильно установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 10, 137, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Смуровой Н.С., взыскав с ответчика в пользу истца незаконно удержанное денежное довольствие в размере 7597, 04 рублей.
Суд верно указал в обжалуемом решении на то, что законодательством не предусмотрена возможность удержания с сотрудников внутренних дел излишне выплаченных сумм премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, им не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма денежного содержания в размере 7597, 04 рублей, удержанная с истца, является незаконной, поскольку размер ежемесячной премии у истца составляет 7375 рублей.
Данный вывод подтверждается доказательствами по делу, а именно расчетными листками (л.д. 26-27).
Ссылка в жалобе на то, что премия была удержана именно за месяц, в котором Смурова Н.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности, опровергается материалами дела. Приказ № «…» о наложение на истца дисциплинарного взыскания был вынесен 29 марта 2016 года, а удержание с истца было произведено только в мае 2016 года.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и в целом направлены на субъективное оспаривание принятого судом решения.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда достаточно мотивированны и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
