Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-28031/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Желетежева Х.С. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 02 июля 2021 года о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Желетежева Х.С. к ООО "Гидрос" о признании договора купли-продажи действительным,

установил:

Желетежев Х.С. обратился в суд с иском к ООО "Гидрос" о признании договора купли-продажи действительным.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 декабря 2020 года исковые требования Желетежева Х.С. к ООО "Гидрос" о признании договора купли-продажи действительным были удовлетворены, договор купли-продажи от <Дата ...> , заключенный между Желетежевым Х.С. и ООО "Гидрос" признан состоявшимся и действительным; за Желетежевым Х.С. признано право собственности на нежилое здание, кафе, общей площадью 417,7 кв.м, количество этажей - 1, литер К, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лазаревский внутригородской район, <Адрес...>. Указано, что решение суда является основанием для Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи для регистрации договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между Желетежевым Х.С. и ООО "Гидрос", постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Желетежева Х.С. на нежилое здание, кафе, общей площадью 417,7 кв.м, количество этажей - 1, литер К, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский внутригородской район, г. Сочи.

<Дата ...> администрацией города Сочи было подано заявление об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2021 года заявление администрации города Сочи о пересмотре решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2021 года в целях обеспечения исковых требований наложены арест на кафе с кадастровым номером , расположенное в пределах кадастрового квартала , назначение: нежилое, площадью 417,7 кв.м, находящееся по адресу: <Адрес...>; запрет на оформление и переоформление прав на указанное кафе и подключение (в случае наличия определено отключить подключение) к инженерным коммуникациям, обеспечивающим подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод, а также запрет на заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения и прием сточных вод; запрет ответчику и иным лицам эксплуатировать и фактически находиться в кафе с кадастровым номером , расположенное в пределах кадастрового квартала , назначение: нежилое, площадью 417,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе Желетежев Х.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права на тех основаниях, что суд не конкретизировал, в чем именно выражается как затруднение, так и невозможность исполнения судебного акта. Указал, что определением от <Дата ...> судом по собственной инициативе был разрешен вопрос об обеспечении исковых требований, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и нарушает права Саакяна Р.С., за которым <Дата ...> зарегистрировано право собственности на спорный объект.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно.

Как следует из материалов дела, Желетежев Х.С., обратившись в суд с иском к ООО "Гидрос" о признании договора купли-продажи действительным, просил признать действительным заключенный между ним и ООО "Гирос" договор купли-продажи от <Дата ...> нежилого здания, кафе общей площадью 417,7 кв.м, этажность - 1, Литер К, расположенного по адресу: <Адрес...> признать за ним - Желетежевым Х.С. право собственности на указанный объект; обязать Лазаревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между Желетеживым Х.С. и ООО "Гидрос", поставить на государственный кадастровый учет объект капитального строительства - нежилое здание, кафе общей площадью 417,7 кв.м, этажность - 1, Литер К, расположенное по адресу: <Адрес...> и зарегистрировать за ним право собственности на указанный объект без указания кадастрового номера земельного участка.

На дату рассмотрения частной жалобы определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июля 2021 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть дело по существу не рассмотрено, а спорный объект недвижимости реализован третьему лицу.

При предъявлении истцом требований о признании действительным договора купли-продажи, заключенного между Желетежевым Х.С. и ООО "Гидрос", и признании права собственности на объект недвижимости - кафе, возведенного на земельном участке пляжной территории пляжа "Дельфин", собственником которого ни Желетежев Х.С., ни ООО "Гидрос" не являлись, обоснованными и разумными являются обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета эксплуатации кафе.

Применение такой меры по обеспечению иска отвечает указанным принципам главы 13 ГПК РФ.

При этом, после вступления решения суда в законную силу стороны не лишены права подать в суд первой инстанции обоснованное заявление об отмене обеспечительных мер на основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права и законные интересы нового собственника объекта недвижимости, следует признать несостоятельными, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2021 года следует признать законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Желетежева Х.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка