Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28027/2021

Судья Молева Д.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Перегудовой И.И., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нажметдинова Т. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Анохина С. В. к Нажметдинову Т. М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установила:

Анохин С.В. обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>А, по вине ответчика, нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С Нажметдинова Т. М. в пользу Анохина С. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Анохина С. В. к Нажметдинову Т. М. о возмещении морального вреда в большем размере - отказано.

Не согласившись с решением суда, Нажметдинов Т.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Пирогово, уд.Центральная, <данные изъяты>А, произошло ДТП с участием водителя Нажметдинова Т.М., управлявшего автомобилем "Инфинити", г.н.В783ТК777, и водителя Бобраковой Ж.И., управлявшей автомобилем "Мерседес-Бенц GK 450 4MATIC", г.н.К534ВМ199. Истец Анохин А.В. в момент ДТП находился на заднем пассажирском сидении автомобиля "Мерседес-Бенц GK 450 4MATIC", г.н. К534ВМ199.

Приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Нажметдинов Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, составленного <данные изъяты>, в результате ДТП ответчику Анохину А.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, а именно: открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области и верхней губы, ссадины головы и лица, параорбитальные гематомы с двух сторон, перелом лобной кости, левой орбиты, стенок лев верхнечелюстной пазухи, клиновидной и решетчатой кости, суставной поверхности мыщелка затылочной кости справа, гемосинуса, эпидуральная гематома лобной области слева, субдуральная гематома левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, пневмоцефалия, перелом задних отделов боковых масс С1 позвонка, ссадины и гематомы поясничной области, ссадина правого коленного сустава, препателлярная гематома.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика и с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, обоснованно определилденежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствуют требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь изменение решения суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда согласно ст. 330 ГПК РФ не является. Судом первой инстанции учтены все критерии, предусмотренные законом в целях правильного определения размера компенсации морального вреда, и судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нажметдинова Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка