Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-28025/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты к данные изъяты, МП ЖКХ <данные изъяты>, Комитету по ЖКХ <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

данные изъяты обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты к данные изъяты, МП ЖКХ <данные изъяты>, Комитету по ЖКХ <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда, об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявления данные изъяты указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство утеряно судебным приставом Наро-Фоминского РОСП.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в выдаче дубликата исполнительного листа отказано, с чем данные изъяты не согласилась, подав частную жалобу, в которой просит отменить постановленное определение.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 545 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в редакции, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления данные изъяты о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

Бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного листа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции верно установлено, что гражданское дело по иску данные изъяты было рассмотрено <данные изъяты>, в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем получение какой-либо доступной информации по данному делу об исполнении решения суда не представляется возможным.

Из ответа Наро-Фоминского РОСП УФССП России по МО от <данные изъяты> на судебный запрос также следует, что по делу <данные изъяты> информации в отношении данные изъяты, МП ЖКХ <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда, устранении препятствия в пользовании квартирой предоставить не имеется возможности, так как по информационной базе АИС ФССП данное производство не значится (л.д. 8).

При этом заявителем суду не представлено доказательств невозможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка