Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2802/2022

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы N 9 - 1051/2021 по иску Береснева Виктора Васильевича к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов,

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2021 года, которым частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, возвращена,

установил:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, который 20 августа 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 06 сентября 2021 года, о чём вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с оставлением иска без движения, Береснев В.В. обратился 27 августа 2021 года посредством электронной почты с частной жалобой.

02 сентября 2021 года определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 года, возвращена.

11 сентября 2021 года Береснев В.В. посредством электронной почты обратился с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, которая 17 сентября 2021 года оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 05 октября 2021 года, о чём также вынесено соответствующее определение.

02 октября 2021 года Береснев В.В. обратился посредством электронной почты с частной жалобой, полагая оставление 17 сентября 2021 года указанной жалобы без движения необоснованным.

11 ноября 2021 года апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда оставлено без изменения определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, оставлена без движения.

Судья первой инстанции постановилауказанное выше определение.

13 января 2022 года определением Центрального районного суда г.Волгограда восстановлен Бересневу В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2021 года.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что возвращение частной жалобы на судебное постановление, которым возвращена частная жалоба на судебное постановление об оставлении иска без движения, необоснованно.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Береснев В.В. обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов.

20 августа 2021 года определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда исковое заявление Береснева В.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 сентября 2021 года.

Не согласившись с оставлением указанного заявления без движения, Береснев В.В. обратился 27 августа 2021 года посредством электронной почты с частной жалобой, которая 02 сентября 2021 года возвращена, о чём вынесено соответствующее определение.

11 сентября 2021 года Береснев В.В. обратился посредством электронной почты с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, которым частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2021 года, возвращена.

17 сентября 2021 года определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года, частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 октября 2021 года.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частных жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, указанные ч.1 ст.321 и ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что предусматривается п. 1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу заявителя на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, судья первой инстанции исходила из того, что недостатки указанной жалобы в срок до 05 октября 2021 года, установленный определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2021 года, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Поскольку частная жалоба Береснева В.В. не соответствовала требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления такой жалобы без движения, а также предоставления срока устранения недостатков, недостатки в установленный срок не устранены, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно вернула частную жалобу заявителю.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о необоснованности возврата частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку несоответствие жалобы предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, являлось безусловным основанием для оставления такой жалобы без движения, а непринятие мер устранения соответствующих недостатков жалобы в установленный срок, безусловным основанием её возвращения.

В целом, изложенные в частной жалобе доводы, отмены обжалуемого определения не влекут, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка