Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2802/2021

от 11 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Черномортранснефть" на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО9 и прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа постановления N от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: РД, <адрес> в пользу АО "Черномортранснефть" государственной пошлины в размере 6000 рублей, ввиду смерти должника-гражданина,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа постановления N от 11.01.2018г., о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: РД, <адрес> в пользу АО "Черномортранснефть" государственной пошлины в размере 6000 рублей, ввиду смерти должника-гражданина.

Согласно свидетельству о смерти I-БД N от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г.Махачкала, умер <дата>.

Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО9 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа постановления N от 11.01.2018г., о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: РД, <адрес> в пользу АО "Черномортранснефть" государственной пошлины в размере 6000 рублей, ввиду смерти должника-гражданина".

На данное определение представителем АО "Черномортранснефть" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

С вынесенным определением Кумторкалинекого районного суда Республики Дагестан от <дата> АО "Черномортранснефть" не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

После получения информации от судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП ГУФССП России по РД о смерти ФИО1, АО "Черномортранснефть" с целью правильного определения круга правопреемников ФИО2 направило в адрес Кумторкалинского РОСП ГУФССП России по РД посредством интернет-приемной, размещенной на официальном сайте ФССП России заявление о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов нотариусам о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу ФИО3 и наследниках" принявших наследство.

Проигнорировав заявление взыскателя судебный пристав-исполнитель Кумторкалинского РОСП ГУФССП России по РД не осуществил мероприятия, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а обратился в Кумторкалинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.12,2020 N-ИП в связи со смертью ФИО4. При этом в суд не было представлено заявление АО "Черномортранснефть" о совершении исполнительных действий.

Учитывая, что нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело N, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и, следовательно, есть наследники имущества ФИО6, у Кумторкалинского районного суда отсутствовали основания для вынесения 12,03.2021 определения о прекращении исполнительного производства от <дата>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа выданного Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от <дата> о взыскании с должника в пользу АО "Черномортранснефть" госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г. Махачкалы, умер <дата>.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность ФИО1 по возмещению взысканной судом суммы, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что согласно запросу наследственное дело открыто, не может свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В материалах дела не представлено доказательства, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены действия по направлению запросов нотариусам о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу ФИО1 и наследниках, принявших наследство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требования исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследником (правопреемников), прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поскольку нарушает права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО9 о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа -постановления N от <дата> о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: РД, <адрес> в пользу АО "Черномортранснефть" государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка