Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-2802/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-2802/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федяева С.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с частной жалобой Сунгуровой Т.А. на определение Зуевского районного суда Кировской области от 20.05.2021 которым постановлено: исковое заявление Сунгуровой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости возвратить истцу.
УСТАНОВИЛ:
Сунгурова Т.А. (далее - истец) обратилась в Зуевский районный суд Кировской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее - ответчик) о признании незаконным решения пенсионного органа, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Определением Зуевского районного суда Кировской области от 20.05.2021 исковое заявление Сунгуровой Т.А. возвращено истцу.
Не согласившись с принятым определением, Сунгурова Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой выражает несогласие с выводом суда в части подсудности. Ссылается на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Как следует из статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из характера спорных правоотношений, оснований для определения подсудности по выбору истца или применения правил об исключительной подсудности не имеется, оценивается как обоснованный.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2021 N ЮЭ9965-21-149244416 юридический адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное): 613047, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 28.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что поступившее исковое заявление не относится к территориальной подсудности Зуевского районного суда Кировской области, оценивается как обоснованный.
В сложившейся ситуации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания, для возвращения искового заявления истцу. Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Доводы частной жалобы о том, что УПФР в Зуевском районе Кировской области обладает признаками представительства или филиала ГУ УПФР в Кирово -Чепецком районе Кировской области в смысле, изложенном в ч.ч.1,2 ст. 55 ГК РФ оцениваются как необоснованные. Адреса представительств и филиалов юридического лица подлежат обязательному включению в ЕГРЮЛ. Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2021 N ЮЭ9965-21-149244416 информация о представительствах и филиалах ГУ УПФР в Кирово -Чепецком районе Кировской области отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения положений ч. 2 ст.29 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зуевского районного суда Кировской области от 20.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Судья С.В. Федяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
