Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2802/2021

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Москалевой Е.В., Малыка В.Н.

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кольчевской Ольги Геннадьевны, индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Викторовны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Кольчевской Ольги Геннадьевны, Макаровой Татьяны Викторовны к ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" о признании государственного контракта N от 09.11.2020г. недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Кольчевская О.Г., индивидуальный предприниматель Макарова Т.В. обратились в суд с иском к ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" о признании государственного контракта от 09.11.2020г. N на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ответчик безосновательно уклонился от приемки квартиры, 11.03.2021г. в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта, а 20.04.2021г. - об уплате неустойки и штрафа. Ответчиком при заключении контракта не представлена информация о цели закупки, не дано официальных разъяснений по условиям исполнения контракта, т.е. по условиям предъявления особых, исключительных требований к вторичному жилью. Ответчик не выполнил обязательные для государственного заказчика условия ведения претензионной работы, ни одна из предъявленных претензий не была направлена заказным письмом с уведомлением, переписка велась посредством направления на электронную почту истца. Все действия, связанные с нарушением контракта и направленные на удержание суммы обеспечения контракта, неустоек и штрафов ответчиком предприняты после истечения срока действия контракта.

Впоследствии истцы уточнили основания исковых требований, ссылаясь на то, что сделка недействительна по основанию, предусмотренному п.1 ст. 178 ГК РФ. Существенное заблуждение по предмету исполнения контракта заключалось в отношении условий п.п. 3.3,3.4, 3.5 государственного контракта во взаимосвязи с п.п. 3, 4, 5, 12, 18, 20, 21 приложения N 1 к контракту "Спецификация". На стадии заключения или в период исполнения контракта не было сообщено о завышенных требованиях к отделке квартиры, не соотносимых с обычными требованиями к вторичному жилью и связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, чем ответчик ввел истцов в заблуждение. Кроме того, заблуждение истцов имело место на стадии заключения контракта, т.к. ответчиком в разделе штрафных санкций не разъяснен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании истец Макарова Т.В., представитель истцов Рыков А.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" Костяхина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в состав конкурсной документации входило описание объекта закупки (приложение N 1 к документации об аукционе), соответственно, все требования к объекту закупки, установленные в аукционной документации, были известны продавцу. ИП Макарова Т.В., действующая от имени Кольчевской О.Г., как участник объявленной закупки, добровольно согласилась на предоставление жилого помещения на предложенных заказчиком условиях, что подтверждается поданной заявкой. Условия контракта относительно требований, предъявляемых к жилому помещению, исчерпывающим образом изложены в документации об аукционе, что исключает существенное заблуждение относительно предмета сделки. В нарушение своих обязательств продавец поставила жилое помещение, не соответствующее условиям контракта, что было установлено в ходе его исполнения.

Истец Кольчевская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не отвечает требованиям законности и справедливости, судом не применены положения ст. 178 ГК РФ, на которые истцы ссылались при уточнении требований, не дана оценка доводам истцов о существенном заблуждении стороны продавца в отношении характеристик объекта закупки, которые в обороте рассматриваются как существенные и не могли быть известны в полном объеме продавцу, не являющемуся специалистом в данной сфере. Выводы, изложенные в решении суда, противоречивы, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

От ответчика поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кольчевская О.Г., представитель ответчика ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Макаровой Т.В., представителя истцов по доверенности Рыкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178).

Статья 178 Гражданского кодекса, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-О, от 28.03.2017 N 606-О).

Пунктом 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из ст. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе путем ее размещения в единой информационной системе (статья 7).

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2, 3 статьи 63 названного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, который в течение одного часа с момента поступления направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.10 Устава ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" (сокращенное наименование ОБУ "ЭКЖИЛФОНД") учреждение выступает заказчиком при размещении заказов на осуществление закупок жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В этих целях в соответствии с Законом о контрактной системе ответчиком была организована закупка путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение вторичного жилого помещения (квартиры) в г. Ельце Липецкой области во исполнение решения Советского районного суда г. Липецка от 08.09.2020.

Извещение о проведении аукциона размещено 19.10.2020г. в Единой информационной системе в сфере закупок.

Все требования к объекту закупки изложены в аукционной документации, включая предмет аукциона, цель закупки. Описание объекта закупки приведено в Приложении N 1 к аукционной документации, где детально изложены показатели объекта закупки. В пункте 3 указано, что финишная отделка жилого помещения должна соответствовать строительным нормам и правилам, без повреждений и дефектов, деформаций, далее в подпунктах 3.1 - 3.3. изложены требования по каждому элементу (пол, потолок, стены), требования к дверям, элементам теплоснабжения, электроснабжения и т.д. (том 1, л.д. 132-134).

В Приложении N 2 к документации об аукционе приведен проект контракта (том 1, л.д.135-140).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Макарова Т.В., действующая от имени Кольчевской О.Г., как участник объявленной закупки, имела возможность ознакомиться со всеми требованиями, предъявляемыми заказчиком к объекту закупки.

Кроме того, она не лишена была возможности в порядке, установленном частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, направить на адрес электронной площадки запрос о даче разъяснений положений документации о предстоящем аукционе, чего не сделала.

По итогам проведенного заказчиком открытого аукциона в электронной форме с единственным участником аукциона, 9 ноября 2020 года между ИП Макаровой Т.В., действующей от имени Кольчевской О.Г. (продавец) и ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" (заказчик) был заключен в электронном виде контракт N на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям контракта, Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) жилое помещение должно отвечать следующим требованиям:

жилое помещение вторичное, благоустроенное, расположено в жилом доме, который введен в эксплуатацию (п.3.2 Контракта, п.17 Спецификации);

жилое помещение (квартира), в том числе внутренняя отделка (все ее этапы), должно соответствовать строительным нормам и правилам, нормам эксплуатации жилого фонда, не содержать недостатков или дефектов, иметь надлежащее техническое состояние и подготовлено к заселению (п.3.3 Контракта, п.19,20 Спецификации);

жилое помещение (квартира) состоит из отдельной жилой комнаты (комнат), кухни, прихожей, санузла (совмещенного или раздельного). Не допускается самовольное переустройство и/или перепланировка жилого помещения, размещение кухни-ниши, комнаты-студии в жилом помещении (п.3.4 Контракта, п.19,20 Спецификации);

жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", санитарным, техническим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, СП 60.13330.2016СНиП41-01-2003, СНиП 21-01-97, СанПиН2.2.1/2.1.1.1076-0, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008г.N 123-ФЗ),Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009г N 394-ФЗ), ГОСТ Р 51617-2014, СП 54.13330.2016 (п.3.5 Контракта, п.21 Спецификации).

Разделом 5 контракта определен порядок и сроки приемки жилого помещения (квартиры), оформления результатов приемки результатов исполнения контракта.

Для передачи жилого помещения (квартиры) продавец направляет заказчику уведомление о готовности передать жилое помещение (квартиру). (п.5.1).

Приемка жилого помещения (квартиры) осуществляется комиссионно и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) (далее - Акт). Акт подписывается сторонами в срок, не позднее рабочего дня, следующего заднем завершения экспертизы (п.5.2).

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартиры) требованиям настоящего контракта и приложения N 1 "Спецификация" Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, вправе направить продавцу мотивированный отказ от подписания акта и по своему выбору потребовать устранение за счет продавца выявленных нарушений качества жилого помещения (квартиры), препятствующих приемке жилого помещения (квартиры) или потребовать замены жилого помещения (квартиры) на жилое помещение (квартиру), соответствующее требованиям настоящего контракта. (п. 5.8 контракта).

В случае несоответствия принимаемого жилого помещения (квартиры) требованиям настоящего контракта и приложения N 1 "Спецификация", не предоставления предусмотренных настоящим контрактом документов, а также отсутствия хотя бы одного из них, либо содержание в них сведений, не соответствующих требованиям настоящего контракта и приложения N "Спецификация", заказчик не обязан принимать и оплачивать жилое помещение (квартиру). (п. 5.9 контракта).

Право Заказчика расторгнуть контракт предусмотрено при неисполнении существенного условия контракта (п. 7.2 контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 6.10 контракта).

Вопреки доводам истца, в аукционной документации и в контракте предмет закупки сторонами согласован прямо и недвусмысленно, исчерпывающим образом изложены характеристики жилого помещения, а также требования к качеству с приведением нормативных актов, в которых эти требования содержатся, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ни в условиях Спецификации, ни в условиях Контракта прямо не содержится особых требований по "неровности стен в жилом помещении и помещении кухни с величиной вертикального крена до 40мм на 1 м", состоянию напольного покрытия, дверных полотен и межкомнатных дверей, зазорам между рамкой розетки и стеной, судебная коллегия признает несостоятельными.

Исходя из сведений о жилом помещении (квартире), указанных в документации об аукционе, содержании Договора, продавец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемого по результатам аукциона договора, в том числе и особые условия, предъявляемые к закупке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Характеристики объекта закупки аналогичны требованиям ко всем закупаемым заказчиком в этих целях жилым помещениям (извещения о проведении данных размещены в ЕИС в сфере закупок), что опровергает довод истцов о предъявлении каких-либо "завышенных требований по условиям Спецификации (Приложение N 1 к Контракту").

Изложенное опровергает доводы истцов о том, что истцы заблуждались в отношении предмета контракта в части характеристик объекта закупки, которые не могли быть известны истцам до заключения контракта и доводы жалобы о том, что суд не указал в решении, соответствуют ли указанные ответчиком недостатки жилого помещения точным формулировкам перечня "Спецификация".

11.03.2021г. ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта со ссылкой на то, что жилое помещение не соответствуют установленным контрактом требованиям, что подтверждается актом приемки жилого помещения от 21.12.2020г. и техническим заключением ООО "ДИП-Липецкпроект" от 18.12.2020г.,

Согласно техническому заключению ООО "Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам (ООО "ЦНИЛ") от 04.02.2021г. в спорной квартире выявлен ряд недостатков.

По результатам определения соответствия эксплуатационных характеристик помещений квартиры установлено, что эксплуатационные характеристики помещений квартиры не соответствуют условиями государственного контракта N от 09.11.2020г., а именно п. 3.3 и п. 3.5 контракта, п. 3, п. 5 и п. 18 приложения N 1 "Спецификация к контракту".

Относительно доводов истца о том, что ответчиком не выполнены условия п.9.1, 12.5 Контракта в части направления претензий в письменной форме судом установлено, что после осмотра квартиры 16.12.2020г. в связи с выявлением недостатков 21.12.2020г. ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" направило в адрес ИП Макаровой Т.В. письмо с перечислением видов недостатков и нарушений строительных норм и правил.

27.12.2020г. ИП Макарова Т.В. направила ответчику приглашение на повторный осмотр квартиры после устранения недостатков.

29.12.2020г. ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" направило в адрес ИП Макаровой Т.В. требование (претензию) об устранении недостатков, в свою очередь 14.01.2021г. ИП Макарова Т.В. направила в адрес ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" свою претензию.

22.01.2021г. ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" направило в адрес ИП Макаровой Т.В. ответ на претензию, в котором указало на необходимость проведения экспертизы для определения соответствии жилого помещения (квартиры) требованиям контракта. 05.02.2021г. ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" отказало в принятии жилого помещения (квартиры).

Кроме того, довод о несоблюдении заказчиком условий контракта в части порядка направления претензий не говорит о заключении сделки под влиянием заблуждения.

Доводы жалобы об отсутствии недостатков жилого помещения, указанных заказчиком, соответствии квартиры требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, также не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленного требования, поскольку основанием иска, с учетом его уточнения, и предметом доказывания являлось существенное заблуждение истцов, при этом не обжаловался односторонний отказ государственного заказчика от исполнения контракта, на что истцы прямо указали в жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что решением Липецкого УФАС России N РНП-48-103с/2021 от 11 мая2021 года Макарова Т.В. не включена в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, предъявленных в рамках настоящего спора.