Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2802/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2802/2021
01 сентября 2021 года
город Тула
Тульский областной суд в составе: судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Новика И.И. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2021 года в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ИП Новика И.И. к Сон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП Новик И.И. обратился в суд с иском к Сон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 860 097,66 руб., из которых: основной долг в размере 413 996,59 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 446 101,07 руб.; проценты по кредиту в размере 22,4% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, а также судебных расходов по отправке искового заявления в размере 204,86 руб.
Государственная пошлина в сумме 11800,98 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ИП Новиком И.И. не уплачена, к исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11.08.2021.
В частной жалобе ИП Новик И.И. просит определение суда от 26.07.2021 в части отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку им представлены доказательства невозможности оплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.
Согласно п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 кодекса.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца, отказал в его удовлетворении, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения как несоответствующего положениям ст.132 ГПК РФ.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и полагает отметить следующее.
Из приведенных выше норм права следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод о том, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о тяжелом финансовом положении ИП Новика И.И., не позволяющем ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины.
Следует также отметить, что в своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины истец не ссылается на обстоятельства и доказательства, которые позволят суду определить срок отсрочки уплаты госпошлины (например, доказательства изменения материального положения истца, при котором он будет способен оплатить пошлину).
Доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку представленные истцом выписки по счетам не свидетельствуют о его неплатежеспособности.
В материалы дела не представлено справки из налогового органа об отсутствие иных расчетных счетов, открытых на имя истца, не представлено сведений об отсутствии какого-либо имущества.
Также не представлены доказательства того, что ИП Новик И.И. не имеет достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины как физическое лицо.
В связи с чем, требование судьи об уплате установленной законом государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в суд, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность ее уплаты, не может быть расценено как нарушающее действующее законодательство, и создающее препятствия в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах, требования районного суда, указанные в определении об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, являются правомерными.
Как усматривается из выписки из ЕГРИП от 13.07.2021 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, дополнительным видом - деятельность в области права.
Заявленный иск о взыскании с заемщика задолженности, приобретенной по договору цессии, вытекает из основного вида деятельности Новика И.И.
Указанное означает, что ИП Новик И.И. экономическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил, доказательства тому, что он не имеет доходов от этой экономической деятельности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что сам истец является должником по исполнительному производству и любое зачисление денежных средств на его расчетный счет повлечет их списание в пользу взыскателя, не может являться доказательством тяжелого материального положения индивидуального предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2021 года в части отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ИП Новика И.И. без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
