Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") к Соболевой Анастасии Николаевне об удержании излишне выплаченных сумм пособий,
встречному иску Соболевой Анастасии Николаевны к КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" о признании приказа и решения незаконными, взыскании ежемесячной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе Соболевой А.Н. на решение Сургутского городского суда от 10.04.2019 года, которым постановлено:
исковые требования КУ "Центр социальных выплат Югры" к Афолаби А.Н. об удержании излишне выплаченных сумм окружных пособий удовлетворить.
Взыскать с Афолаби А.Н. в пользу КУ "Центр социальных выплат Югры" в пользу КУ "Центр социальных выплат Югры" филиал в г. Сургуте, в бюджет округа, задолженность в размере 128 063,30 рублей - излишне выплаченную сумму окружного пособия.
Взыскать с Афолаби А.Н. государственную пошлину в местный бюджет города Сургута в сумме 3 761,27 рублей.
В удовлетворении встречного иска Афолаби А.Н. к КУ "Центр социальных выплат Югры" о признании незаконными приказа, решения, взыскании ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Алексеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Харсеевой Е.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения 3-го ребенка было принято решение о назначении ей пособия на период с 28.10.2017 года по 18.12.2018 года в размере 13 611 рублей в месяц. При обращении ответчика 04.07.2018 года за назначением иных мер социальной поддержки было установлено, что ранее ответчик не представила сведения о доходах, получаемых в <данные изъяты>, учредителем которого является ее супруг. В связи с чем, приказом N 334-п от 16.07.2018 года выплата пособия ответчику была прекращена, решением от 16.07.2018 года постановлено производить удержание ежемесячного пособия. Поскольку ответчик не сообщила об изменении обстоятельств, влияющих на назначение и размер пособий, образовалась переплата в размере 128 063,30 рублей, от добровольного возмещения которой она уклонилась. Просит взыскать с ответчика в пользу КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г.Сургуте, в бюджет округа, задолженность в виде излишне выплаченной суммы окружного пособия в размере 128 063,30 рублей.
Соболева А.Н. (до перемены фамилии - Афолаби А.Н., далее - ответчик) обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя требования тем, что на основании приказа КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г.Сургуту N 334-п от 16.07.2018 года ей была прекращена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка на (ФИО)2, (дата) года рождения, в связи с выявлением факта предоставления заведомо недостоверных (неполных) сведений. Принято решение об удержании у нее денежной выплаты за период с 28.10.2017 года по 31.07.2018 года в размере 128 063,30 рублей. Из содержания указанного приказа невозможно установить, по какому основанию была прекращена выплата. Полагает, при обращении с заявлением о назначении выплаты 19.12.2017 года предоставила все юридически значимые сведения. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленном представлении ею недостоверных, неполных сведений. При обращении за назначением выплаты она указала, что ее супруг не имеет трудовой книжки, по трудовому договору не работал и не работает, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Факт того, что ее супруг (ФИО)1 является генеральным директором <данные изъяты>, не является достаточным основанием для прекращения и удержания вышеуказанной выплаты. Она узнала о том, что ее супруг является генеральным директором <данные изъяты>, после получения письма истца о необходимости возврата выплаты. В соответствии с условиями брачного договора от 10.01.2014 года установлен режим частной собственности того супруга, на имя которого в период брака приобретено имущество или имущественные права. Обязательства, принятые одним из супругов, являются его личными обязательствами. Она не была уведомлена о создании супругом юридического лица, работником либо участником которого она не являлась. С момента создания юридическое лицо деятельность не осуществляло, доходов не имело, движения по счету не проводились, в связи с чем трудовые отношения общества с ее супругом не возникли и не оформлялись. 19.12.2018 года организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Ее супруг никогда не получал доход от деятельности указанного юридического лица. Отсутствие указанных сведений у ответчика не повлияло на законность принятого решения о назначении выплаты, ее семья соответствует установленным критериям. Из оспариваемых приказа и решения истца, а также выписки из ЕГРЮЛ, невозможно установить, когда истцом был выявлен факт предоставления недостоверных и (или) неполных сведений. Действующим порядком предусмотрено удержание излишне выплаченных выплат из сумм последующих, а не произведенных выплат. Оспариваемый приказ издан ранее даты выявления факта предоставления неполных сведений. Поскольку ее семья соответствовала предъявляемым критериям для получения ежемесячной выплаты, излишняя выплата не образовалась. Просит признать незаконными приказ N 334-п от 16.07.2018 года и решение б/н от 16.07.2018 года КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г.Сургуте; взыскать с КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" в ее пользу ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения 3-го ребенка за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 84 930 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" и полном удовлетворении ее встречного иска. Полагает, судом при рассмотрении спора не устанавливалось наличие признака заведомости в ее действиях при предоставлении сведений для назначения выплаты, не принято во внимание, что отсутствие сведений в отношении ее супруга не повлияло на законность назначения выплаты, поскольку с учетом таких сведений выплата была возобновлена 01.01.2019 года. Указывает, что <данные изъяты> с момента создания деятельность не осуществляло, движения по счету не проводились, какие-либо выплаты не осуществлялись. Трудовой договор с ее супругом заключен не был, какие-либо доходы от <данные изъяты> он не получал. Общество было исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2018 года как недействующее юридическое лицо. Ей не было известно о создании мужем <данные изъяты>. Судом не установлен момент выявления истцом недостоверности, неполноты представленных ему сведений. В нарушение установленного порядка, она была уведомлена истцом о необходимости возврата излишне выплаченных сумм за 3 дня до издания оспариваемого приказа. Поскольку она имела право на выплату, неосновательно обогащение с ее стороны не возникло. Судом неправомерно применен п.34 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей. Иск подан ненадлежащим лицом, поскольку филиал не обладает полномочиями юридического лица.
В письменных возражениях истец КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела, 19.12.2017 года ответчик обратилась в КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г.Сургуте) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты семьям в связи рождением третьего ребенка (далее также - выплата) в отношении (ФИО)2, 2016 года рождения. В таком заявлении ответчик указала, что ее муж (ФИО)1 доходов не получает, трудовой книжки не имеет, ранее нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Подтвердила, что вся предоставленная ею информация является достоверной и точной, обязалась сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление выплаты.
Приказом КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г.Сургуте) N 602-п от 23.12.2017 года ответчику была назначена такая выплата на период с 28.10.2017 года по 18.12.2018 года.
Как указывает истец, в связи с обращением ответчика 04.07.2018 года с заявлением о назначении государственной социальной помощи, был выявлен факт предоставления ею ранее недостоверных сведений о доходах (не предоставления сведений о доходах, получаемых в <данные изъяты>, учредителем которого с 2017 года является супруг ответчика (ФИО)1).
В соответствии с уведомлением от 13.07.2018 года КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г.Сургуте) предложило ответчику возвратить неправомерно полученную сумму выплаты в общем размере 128 063,30 рублей.
Приказом КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г.Сургуте) N 334-п от 16.07.2018 года было постановлено прекратить выплату ответчику ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка с 28.10.2017 года, в связи с выявленным фактом предоставления заведомо недостоверных (неполных) сведений.
Решением КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (филиал в г.Сургуте) б/н от 16.07.2018 года было постановлено удержать с ответчика сумму выплаты за период с 28.10.2017 года по 31.07.2018 года в общем размере 128 063,30 рублей.
Ссылаясь на отказ ответчика добровольно возвратить неосновательно полученные суммы выплаты, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Полагая, что истец неправомерно прекратил выплату ей ежемесячной денежной выплаты, ответчик обратилась в суд с настоящим встречным иском.
Решение суда первой инстанции обосновано выводами о том, что при обращении за назначением спорной выплаты ответчик, действуя недобросовестно, скрыла факт наличия у ее супруга трудовой деятельности, что повлекло неправомерное назначение ей спорной выплаты и является основанием для возврата неосновательно полученных сумм.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст.2, 2.15. Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 года N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югре предусмотрена ежемесячная денежная выплата семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей, которая устанавливается в случае рождения третьего ребенка и последующих детей после 31.12.2012 года и регистрации рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния на территории автономного округа, семьям из числа граждан, имеющих место жительства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, среднедушевой доход которых не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в автономном округе за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.
В ст.3.2. Закона предусмотрены основания для отказа в предоставлении выплат, установленных настоящим Законом. В частности, такие выплаты не назначаются при отсутствии права на их получение.
В соответствии с Порядком назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей (приложение 1 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 г. N 371-п, далее - Порядок) назначение и выплата ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляется КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (п.1).
Назначение выплаты осуществляется на основании сведений, содержащихся в документах, представляемых одним из родителей. В частности, в заявлении, документах обо всех видах доходов родителей с указанием размеров заработной платы без вычета налогов и иных платежей за последние три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (п.3, 4.5.).
Назначение выплаты осуществляется со дня, в котором поступили указанные документы и сведения (п.8.2.). В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления и прилагающихся к нему документов, сведений КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" издает приказ о назначении пособия или выплаты либо об отказе в их назначении. В случае если в назначении пособия или выплаты отказано, то заявителю в трехдневный срок со дня издания соответствующего приказа направляется мотивированное уведомление (п.15).
Выплата пособий и выплаты осуществляется с месяца их назначения (п.17).
Для назначения рассматриваемой выплаты исчисление величины среднедушевого дохода семьи осуществляется КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" путем деления общей суммы дохода семьи за расчетный период на три (число месяцев, предшествующих обращению) и на число членов семьи (п.11, 33).
Выплата ежемесячных пособий и выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили, в частности, следующие обстоятельства: величина среднедушевого дохода семьи превысила величину прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре; выявление фактов предоставления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; утрата права на получение выплаты (п.34).
При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение выплаты, гражданин обязан не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в письменном виде органу, назначившему выплату (п.35).
Ежемесячная выплата пособий и выплаты прекращается с первого числа, следующего за месяцем утраты права на него (п.36).
Выплата, излишне выплаченная гражданам вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение, размер пособий и выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.40).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу положений ст.ст.67, 71, 327, 327.1, 329 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. Они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
Как подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и никем не оспаривалось, в рассматриваемый период супруг ответчика (ФИО)1 являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, созданного 23.01.2017 года. Организация исключена из ЕГРЮЛ 19.12.2018 года как недействующее юридическое лицо.
Как следует из справок <данные изъяты> и справок о доходах физического лица, данная организация деятельность не осуществляла, в связи с чем (ФИО)1 трудовая книжка не оформлялась, трудовая деятельность не велась, заработная плата и иные доходы ему не начислялись и не выплачивались.
Согласно ответу налогового органа, сведения о доходах в отношении (ФИО)1 за 2017 - 2018 годы отсутствуют.
Как было признано истцом, доказательств получения (ФИО)1 дохода за период с 28.10.2017 года по 31.12.2018 года не имеется.
Более того, как следует из материалов дела, признано истцом в письменном ответе и представителем истца в суде апелляционной инстанции, исходя из представленных ответчиком в ноябре 2018 года вышеуказанных документов об отсутствии дохода у (ФИО)1, приказом истца N 604-п от 11.12.2018 года ответчику вновь была назначена спорная выплата на (ФИО)2 на период с 01.01.2019 года.
Из материалов дела следует и признано истцом, что, исходя из имеющихся доказательств, в период с (дата) по (дата) у ответчика имелось право на получение спорной выплаты. Т.е. непредставление ответчиком при назначении выплаты указанных истцом сведений в отношении супруга не влияло на назначение или размер такой выплаты.
При этом недобросовестность ответчика, злоупотребление ею правом (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение или размер выплаты), в т.ч. принимая во внимание условия брачного договора от 10.01.2014 года, с достоверностью не установлены.
Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют. Оспариваемые приказ N 334-п от 16.07.2018 года и решение б/н от 16.07.2018 года приняты при отсутствии установленных Законом и Порядком оснований, поэтому их следует признать незаконными.
Требование ответчика о взыскании спорной выплаты за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 84 930 рублей подлежит частичному удовлетворению. Как подтверждается материалами дела и признано ответчиком в письменных пояснениях, выплата за июль 2018 года ею была получена. Следовательно, согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2017 года N 54-оз "Об установлении величины прожиточного минимума детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях определения ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей на 2018 финансовый год", с истца в пользу ответчика следует взыскать выплату за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в общем размере 70 775 рублей (14 155 руб. х 5 мес.).
Исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ требование ответчика о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Возможность взыскания с истца компенсации морального вреда в данном случае специальным законом не предусмотрена.
Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что исковое заявление подано уполномоченным представителем КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат", согласно ст.36 ГПК РФ обладающего гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ и письменными пояснениями ответчика, с истца в пользу ответчика следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ею при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 923 рублей. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, не уплаченную ею при подаче искового заявления в отношении требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Сургутского городского суда от 10.04.2019 года полностью и принять новое решение.
Признать незаконным приказ Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (филиал в городе Сургуте) N 334-п от 16.07.2018 года.
Признать незаконным решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (филиал в городе Сургуте) N б/н от 16.07.2018 года.
Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" в пользу Соболевой Анастасии Николаевны сумму ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка в размере 70 775 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Соболевой Анастасии Николаевны отказать.
В удовлетворении иска Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" к Соболевой Анастасии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Взыскать с Соболевой Анастасии Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
