Определение Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2802/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2802/2020
23 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Права" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Передать заявление ООО "Центр Права" о процессуальном правопреемстве по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Права" (далее - ООО "Центр Права") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 мая 2018 года с Бертова А.Б. в пользу ООО "Центр Права" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> копейки. Тем же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Бертову А.Б., - двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 340000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство. 26 мая 2019 года должник Бертов А.Б. умер. После его смерти открылось наследство. Заявитель просил определить круг наследников Бертова А.Б. и произвести замену стороны исполнительного производства на ее правопреемников.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче заявления на рассмотрение в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Представитель ООО "Центр Права" - Светличная К.Л. в судебном заседании возражала против передачи заявления по подсудности, ссылаясь на наличие договорной подсудности, определенной в кредитном договоре.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, нотариус Ярославского нотариального округа - Колобова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ООО "Центр Права" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 мая 2018 года с Бертова А.Б. в пользу ООО "Центр Права" взыскана задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки. Тем же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Бертову А.Б., - двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в сумме 340000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка 03 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области во исполнение указанного судебного постановления 03 сентября 2018 года в отношении должника Бертова А.Б. возбуждено исполнительное производство N 58280/18/76006-ИП.
26 мая 2019 года должник Бертов А.Б. умер.
Взыскатель просил произвести замену должника в исполнительном производстве на его правопреемников - наследников Бертова А.Б., принявших наследство.
Передавая заявление ООО "Центр Права" о процессуальном правопреемстве по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, суд первой инстанции, применяя положения статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что на стадии исполнительного производства вопросы процессуального правопреемства подлежат разрешению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Таким образом, указанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения относительно порядка рассмотрения судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства - в соответствии с правилами, установленными статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, положения статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, к подсудности какого суда относится разрешение вопроса о правопреемстве, а указывают на необходимость рассмотрения данного вопроса в том же порядке, который установлен для решения вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, а именно: в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о том, к компетенции какого суда относится вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым указанный вопрос должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.
Принимая во внимание, что решение о взыскании с Бертова А.Б. в пользу ООО "Центр Права" задолженности по договору займа постановлено Октябрьским районным судом г. Липецка, заявление о процессуальном правопреемстве должно рассматриваться этим же судом.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 августа 2020 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Права" о процессуальном правопреемстве возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья: (подпись) О.В. Торговченкова
Копия верна: судья секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка